O cineasta francês Quentin Dupieux, diretor do filme cult da meia-noite “Rubber” (sobre um pneu de carro homicida) e do perverso “Deerskin” (no qual Jean Dujardin interpreta um louco solitário obcecado por uma jaqueta de camurça vintage com franjas), é um dada brincalhão cujo trabalho inspira um sentimento de expectativa diferente daquele de quase qualquer outro cineasta. Quando você entra em um filme de Quentin Dupieux, é com o pensamento: “O que ele vai fazer dessa vez?” Seus filmes são bobagens, brincadeiras, acrobacias, riffs sabidamente bizarros do mundo. E eu estava especialmente curioso sobre “Full Phil”, porque combina a travessura surrealista francesa de Dupieux com o poder das estrelas americanas de Kristen Stewart e Woody Harrelson. Seria este o filme crossover de Dupieux? Se sim, WTF ele faria desta vez?
Não demoraria muito para que “Full Phil” fosse seu filme crossover, já que o público de Dupieux (pelo menos nos EUA) há muito tempo é minúsculo ou inexistente. “Full Phil”, em seu estilo Dupieux completo, é um filme eminentemente assistível, um duelo de inteligência entre um pai e uma filha que estão de férias juntos em Paris (eles foram lá para consertar as cercas, embora o fato é que eles estão na ponta da espada). O filme, que Dupieux escreveu, filmou, editou e dirigiu, não é tão bom quanto “Rubber” ou “Deerskin”. São mishegas intermediárias – embora parte do que é divertido nisso, e também bastante interessante (mesmo quando é exagerado), é que o diretor, neste caso, realmente aparece como se tivesse algo a dizer.
Quase todo o filme se desenrola dentro de uma suíte bege de hotel em Paris e, em seguida, em um restaurante chique, onde Philip Doom (Harrelson), que é uma espécie de fanfarrão rico, e sua filha de 32 anos, Madeleine (Stewart), estão sentados repreendendo um ao outro. Fica claro que o principal antagonista é Philip, que começa reclamando que Madeleine não está se limitando à sua metade da suíte. Essa é uma reclamação tão mesquinha que ela parece totalmente justificada em ficar irritada com isso. Mas o que também registamos é que ficar chateado com Philip é a atitude essencial de Madeleine para com o pai.
Foi algo que ele fez? Desde o início, Dupieux usa os personagens de forma alegórica. Eles têm o relacionamento que têm (e sim, o filme vai colorir isso), mas Phil, o pai efervescente e mal-humorado dos anos 60, com seus sorrisos, gritos e necessidade de controle, é um substituto para uma certa geração de homens dominadores, enquanto Madeleine, cuja impaciência com o pai está fora de controle, é um substituto para uma certa geração de mulheres cuja reação contra essa forma de controle é tão impiedosa quanto uma lâmina de aço. Ela não cederá um centímetro (e ele também não).
Em pelo menos um aspecto, Philip parece um pouco maluco: o banheiro da sua metade da suíte está entupido (culpa de Madeleine!), mas ele se recusa a chamar a manutenção do hotel para desentupi-lo, porque acha isso constrangedor. Woody Harrelson declama cada frase, aumentando o fator implacável da mania de Phil. Mas ele também permite que você veja o desejo honesto de Phil de reconquistar o amor de sua filha. Por um tempo, os dois personagens se enfrentam com um yin-yang de intolerância tóxica. E quando Lucie (Charlotte Le Bon), funcionária de um hotel, passa pela suíte, observa o que está acontecendo e insiste em ficar por achar o comportamento de Philip muito “agressivo”, a alegoria do filme se completa. Lucie é a rabugenta “acordada”, representando a força que sempre faz Philip se sentir como se estivesse sendo observado e condenado, o que só desencadeia ainda mais sua atitude idiota.
No entanto, Dupieux não apresenta nada disso de forma didática ou crítica. Em vez disso, ele quer transformar algumas das correntes da vida da classe média num espectáculo de farsa risonha, como fez Buñuel. Mas essa é uma comparação um tanto elevada, já que “Full Phil” é principalmente um festival de ódio cômico amplo.
Se o tom dessas cenas se qualifica como quase real, devo acrescentar que há um dispositivo de enquadramento totalmente desequilibrado, para o qual o filme continua cortando. Em um filme de terror falso em preto e branco deliberadamente barato dos anos 50, a equipe de comédia de Tim e Eric (Tim Heidecker e Eric Wareheim) interpreta cientistas malucos nerds que capturam e trazem para seu laboratório um monstro dinossauro-peixe que parece um homem-guelra de mandíbula mastigadora feito de papel machê. Ele arranca as cabeças de suas vítimas e as devora inteiras. Os dois cientistas o matam e o trazem de volta à vida à la “Frankenstein”. O que tudo isso significa alegoricamente é… me dá uma surra.
Stewart, testada, mas razoável, interpreta Madeleine como uma atiradora direta, e ela está claramente se divertindo fazendo lobby com insultos ácidos à maneira de Harrelson. Há, no entanto, uma coisa excêntrica sobre Madeleine: durante todo o filme, ela nunca para de comer (uma quiche, uma coxa de frango, um bife, cachorro-quente de rua, molhos nos quais ela mergulha os dedos), e como Stewart realmente está comendo, parte da piada é que você se pergunta como eles filmaram tudo isso. (Eles não devem ter feito muitas tomadas.) A outra metade da piada é: quanto mais Madeleine come, mais a barriga do pai se expande. No momento em que eles vão a um restaurante, que apesar de sua decoração elegante continua servindo comida para você (isso está começando a ser um filme da meia-noite, Buñuel), a barriga de Philip salta da camisa e você pode dizer para onde tudo isso está indo.
Philip, canalizando o apetite de Madeline, realmente se torna o “Phil completo”, e essa é uma ideia totalmente maluca; caso contrário, não seria um filme de Quentin Dupieux. O cinema do absurdo não é necessariamente feito para ser “compreendido”. Mas “Full Phil”, por mais impetuoso e estrangulado que seja, é uma sátira italianizada que alguns vão querer ver, porque em seu modo extremo meio engraçado, meio desanimador, ele ousa colorir tão fora dos limites.
