Na sexta -feira, a Suprema Corte divulgou que os juízes individuais não têm o poder de emitir ordens em todo o país quando apresentou uma decisão marcante em um caso do direito à cidadania do direito de nascimento.
Foi uma decisão histórica que foi vista como uma grande vitória para o presidente Donald Trump em sua luta com o judiciário.
Ele se queixou dos juízes individuais em qualquer estado que possa emitir ordens contra sua política que se aplique em todo o país.
É uma decisão que terá consequências de longo alcance para quem desafiará outras políticas do governo Trump no futuro.
O tribunal divulgou 6-3 a favor de Trump, com todas as seis justiça conservadora – incluindo os três que ele nomeou – trilhos paralelos com o presidente.
O caso surgiu após uma batalha entre Trump e vários juízes em estados, longe de Washington, sobre seu plano de acabar com o direito à cidadania da primogenitura.
Trump havia emitido uma ordem executiva que negaria a cidadania a crianças nascidas nos EUA a pessoas ilegais no país, e vários juízes emitiram injunções.
Os juízes da Suprema Corte afirmaram que os juízes mais baixos não tinham o poder de bloquear a política de Trump em todo o país.
Em uma decisão complexa, no entanto, as fadas deixaram a possibilidade de que as mudanças específicas de cidadania de aniversário de Trump pudessem permanecer bloqueadas.
A Suprema Corte entregou o presidente Donald Trump um golpe enorme na quarta -feira, quando governou contra o seu
O caso de sexta -feira se originou de uma ordem executiva que Trump assinou quando assumiu o cargo que acabou com a cidadania da primogenitura – o princípio legal de que a cidadania dos EUA é automaticamente concedida indivíduos ao nascer.
De acordo com a diretiva, as crianças nascidas de pais nos Estados Unidos iriam ilegalmente ou em vistos temporários não se tornaram automaticamente um cidadão e mudariam radicalmente a interpretação da 14ª emenda da Constituição por mais de 150 anos.
A Suprema Corte não deu a legalidade na ordem de Trump que alegou acabar com a cidadania da primogenitura e deixou um caminho legal para desafiá -la.
Trump afirma que a cidadania da primogenitura estava obrigada à “escravidão” e deveria ser imediatamente desmontada.
“Não se trata de turistas que entram e tocam um pedaço de areia e, de repente, há cidadania, você sabe que eles são cidadãos, é sobre a escravidão”, afirma o presidente.
“Se você olhar dessa maneira, esse é o caso de um caso fácil de vencer”, ele havia dito antes.
A decisão da Suprema Corte 6-3 foi escrita por Fair Amy Coney Barrett.
“Os tribunais federais não exercem supervisão geral do poder executivo; eles resolvem casos e controvérsias que correspondem ao Congresso do Governo lhes deu, escreveu ela.
No entanto, a ordem executiva de Trump não entrará em vigor por 30 dias, diz os juízes em sua opinião, o que significa que a legalidade pode ser desafiada.
Em uma opinião simultânea com Barrett, Fair Brett Kavanaugh disse que outra maneira de desafiar a decisão executiva é “pedir a um tribunal para atribuir uma isenção preliminar de classe em toda a classe que, por exemplo, pode ser estado, região acima ou mesmo em todo o país”.
Mas a maior implicação da decisão afeta o poder de juízes individuais.
A decisão do Tribunal aumenta a capacidade de um único juiz federal congelar a política presidencial em todo o país.
Os juízes usaram essa ferramenta poderosa e controversa para bloquear a política criada por administrações democratas e republicanas.
Os juízes da Suprema Corte liberal discordaram da decisão.
Fair Sonia Sotomayor liderou as dissias.
“Nenhum direito é seguro no novo regime legal que o Tribunal cria. Hoje, a ameaça é que a cidadania da lei de nascimento. Amanhã outra administração pode tentar prender armas de fogo de cidadãos que reconhecem a lei ou impedem que as pessoas com certa fé se reunissem para o culto, escreveu ela.
“A maioria considera que os tribunais, a ausência de litígios problemáticos, não pode totalmente uma política ilegal tão clara, a menos que seja necessário dar às partes formais a libertação completa. Que a participação torna as garantias constitucionais significativas apenas para todos os indivíduos que não são partes em um julgamento.
A declaração majoritária em Trump contra a Casa Inc., Nova Jersey e o caso de Washington ocorreu no último dia do mandato do Supremo Tribunal.
Os estados democráticos e o grupo de direitos de um imigrante foram processados para impedir que 20 de janeiro de 2025 de Trump, executando ordens de entrar em vigor.
Os tribunais inferiores emitiram a proibição preliminar em todo o país da decisão do presidente.
Sexta -feira foi o último dia da Suprema Corte para emitir opiniões
A cidadania da primogenitura foi ratificada em 1868 na 14ª emenda da Constituição e descobriu que todas nascidas em terras americanas, independentemente da cidadania ou do status de imigração dos pais, são automaticamente um cidadão americano.
“Todas as pessoas nascidas ou naturalizadas nos Estados Unidos, e sujeitos à sua jurisdição, são cidadãos dos Estados Unidos e do estado em que vivem”, a seção 1 dos 14º Estados de Educação.
Após sua eleição, mas antes de ser respondido como presidente pela segunda vez, Trump prometeu que lutaria por um tremor constitucional ao encerrar a disposição.
“Você pode contornar a 14ª emenda com uma ação executiva?” Kristen Welker, NBC -Host Welker, perguntou a Trump em uma entrevista que foi ao ar em dezembro.
“Bem, teremos que mudar isso”, disse ele. “Podemos ter que voltar para o povo. Mas temos que terminar isso.”
“Somos o único país que tem, você sabe”, acrescentou Trump para explicar seu mandamento para terminar 125 anos de precedente.
O presidente ficou empolgado em abril, quando a Suprema Corte decidiu assumir o caso, embora a Suprema Corte raramente tenha ouvido recursos de emergência.
“Estou tão feliz”, disse ele a repórteres no Salão Oval em 17 de abril. “Acho que o caso foi tão mal compreendido.”
Mas argumentos orais no início desta primavera estabeleceram o cenário para a decisão surpreendente que o presidente certamente condenará.
A Seção 1 da 14ª Emenda observa que todos nascidos na terra dos EUA recebem cidadania dos EUA – se seus pais são cidadãos ou não
Entre as ordens executivas que Trump assinou em seu primeiro dia de volta ao escritório, havia uma medida que tentou rolar na provisão de cidadania da primogenitura na Constituição. Foi imediatamente desafiado por estados e grupos liderados democratas para imigrantes
O advogado dos EUA D. John Sauer foi questionado pela justiça liberal e conservadora sobre como a redução dos direitos da cidadania da primogenia funcionaria quando fossem implementados.
Sauer não parecia claro sobre como funcionaria e disse que caberia aos legisladores preparar a logística.
“O que os hospitais fazem com os recém -nascidos?” O juiz Brett Kavanaugh, uma escolha de Trump, questionou durante os argumentos orais no mês passado. “O que os estados fazem com um recém -nascido?”
“As autoridades federais terão que descobrir”, respondeu Sauer.
Além disso, a juíza Amy Comey Barrett não estava satisfeita com a forma como Sauer se recusou a responder a uma pergunta legítima da justiça liberal Elana Kagan.
