Os principais desenvolvedores de IA dos EUA, Anthropic e OpenAI, comemoraram quando a Austrália anunciou que estabeleceria novas regras de IA.
As grandes empresas de tecnologia que celebram limites ao seu vale-tudo financiado por capital de risco no Vale do Silício podem parecer contra-intuitivos, mas há um jogo muito mais amplo do que apenas o que acontece em um mercado relativamente pequeno.
A Anthropic e a OpenAI ainda nem estão no mercado de ações, mas esta semana perderam bilhões em valor previsto depois de serem apresentadas por uma startup chinesa.
Moonshot AI lançou na sexta-feira um novo modelo, Kimi K3, anunciando-o como o primeiro modelo de código aberto de seu tamanho, permitindo mais modificações do usuário do que Claude da Anthropic e ChatGPT da OpenAI.
Os analistas estão julgando que o K3 é competitivo com ambos os principais modelos dos EUA, que também são menos livremente personalizáveis. Moonshot teve que pausar temporariamente novas assinaturas depois que a demanda pelo novo modelo reduziu a capacidade.
Os valores implícitos para a estreia da Anthropic no mercado de ações caíram US$ 232 bilhões, para US$ 1,56 trilhão, de sexta a terça-feira na plataforma de negociação da IG. A OpenAI caiu US$ 160 bilhões, para US$ 1,16 trilhão.
As duas empresas ainda são de propriedade privada e estão avaliadas em menos de 1 bilião de dólares cada, pelo que os números da IG são apostas de mercado e não valores verdadeiros.
Mas eles esperam seguir os passos da SpaceX, que levantou US$ 86 bilhões e disparou para uma avaliação de US$ 2,1 trilhões depois de ser listada nos mercados públicos em junho.
A Anthropic já começou a registrar-se para ser listada nos mercados de ações dos EUA, o que lhe permitiria levantar bilhões de novos investidores. Quanto melhor for a história que puder contar, mais dinheiro poderá arrecadar.
A competição chinesa não é uma boa história. Nem surpreendem os processos judiciais movidos por criativos insatisfeitos, como o que a Anthropic teve de liquidar por US$ 1,5 bilhão na segunda-feira (terça-feira AEST).
A empresa pagará aos autores cerca de US$ 3 mil por cada um dos cerca de 500 mil livros abrangidos pelo acordo.
Um dos autores cujo trabalho Anthropic foi eliminado foi Andrew Charlton, ministro assistente de tecnologia da Austrália. Charlton diz que a nova regulamentação significará que os criativos australianos poderão escolher se os modelos de IA serão treinados em seu trabalho e que as grandes empresas de tecnologia terão de pagá-los.
No entanto, essas novas regras podem ser uma bênção para as grandes tecnologias, diz Charlton.
“Se formos sinceros com o que esperamos deste padrão australiano, poderemos dar clareza aos investidores, o que de certa forma aumenta a atratividade da Austrália”, disse ele à Sky News na segunda-feira.
Malik Ahmed Khan, analista de ações da Morningstar Equity, diz que seria muito mais fácil para as empresas de tecnologia investir na Austrália à medida que aprendessem para onde a regulamentação está caminhando.
Andrew Charlton diz que as novas regulamentações australianas darão clareza aos investidores. Fotografia: Mick Tsikas/AAP
As empresas também terão um trabalho mais fácil para convencer os investidores a comprar a preços elevados se puderem mostrar que estão focadas na construção de IA e na gestão do risco de entrar em conflito com governos ou leis locais, diz Khan.
Embora a Austrália seja um dos poucos países que regulamenta diretamente a IA, com pouco impacto direto nas empresas sediadas no exterior, Anthony Albanese espera definir o tom global. Em seu discurso anunciando as regulamentações, ele citou como prova a liderança da Austrália nas proibições de mídias sociais para menores de 16 anos.
Khan diz que mais países seguindo o exemplo da Austrália em IA poderiam impulsionar as perspectivas e os valores de mercado das empresas.
“Um acordo positivo na Austrália poderia permitir-lhes prosseguir acordos semelhantes em todo o mundo”, disse ele.
Evitando um acidente tecnológico
A regulamentação também daria às empresas a perspectiva de condições favoráveis.
Albanese sinalizou que consultaria “de perto” a indústria e outros países para legislar regulamentos que visassem permitir a chegada da IA, e não restringi-la. OpenAI e Anthropic rapidamente se posicionaram como parceiros prontos para ajudar a moldar a nova abordagem.
Dario Amodei, presidente-executivo da Anthropic e ex-vice-presidente da OpenAI, já deu uma indicação de como a grande tecnologia acha que deveria ser.
Num ensaio de Junho, apelou a uma coligação de democracias para dominar a IA e bloquear a China.
Embora existam preocupações reais de segurança nacional nesta área, há também uma boa dose de interesse próprio em bloquear os concorrentes.
Com o lançamento do K3 de Kimi, os analistas acreditam que é cada vez mais provável que os EUA impeçam as empresas de utilizar exclusivamente modelos baseados na China, devido a receios de segurança nacional.
Amodei também apelou à regulamentação nacional, pedindo aos governos que testassem, avaliassem e até bloqueassem modelos de IA se estes apresentassem “riscos inaceitáveis” – mas com proteções contra “favoritismo político ou decisões arbitrárias” locais.
A rivalidade da Antrópico com a administração Trump deixou-a na lista negra da cadeia de abastecimento dos EUA. Dias depois de Amodei publicar seu ensaio, o governo dos EUA forçou a Anthropic a suspender o acesso aos seus modelos Mythos 5 para estrangeiros.
Os críticos da Anthropic acusaram-na de interesse próprio à medida que se aproxima da sua oferta pública inicial (IPO) nos mercados de ações. Kirsten Davies, do Pentágono, disse em junho: “Algumas coisas são simplesmente mais importantes do que os ciclos de receita, a isca de cliques e a avaliação pré-IPO”.
No entanto, as advertências de Amodei sobre preocupações de segurança foram repetidas por Albanese e pelas agências de inteligência Five Eyes.
Aruna Sathanapally, CEO do Grattan Institute da Austrália, conheceu o chefe da Anthropic quando ele visitou Canberra em abril. Ela disse que as preocupações de Amodei pareciam sinceras.
“Ele estava vendo coisas dentro de sua própria empresa que o preocupavam muito sobre o que a Anthropic, assim como seus concorrentes, poderiam ser capazes de desenvolver”, disse Sathanapally.
“Só porque têm interesses adquiridos numa forma específica de regulamentação, isso não significa que os apelos à regulamentação em si não sejam bem fundamentados. Significa apenas…que é necessário manter-se atento à neutralidade competitiva na forma como a concebe.”