Então, um homerista, um arqueólogo e um dentista entram num bar.
Recém-saído da exibição de “A Odisséia”, de Christopher Nolan, na noite de quinta-feira, um grupo de 17 pessoas passou a noite fazendo o que os estudiosos fizeram com o épico de Homero por quase 3.000 anos: discutindo sobre ele.
“Tivemos um debate realmente robusto”, diz Joel P. Christensen, editor do “The Oxford Critical Guide to Homer’s Odyssey”. Christensen estava acompanhado por estudiosos aposentados de Homero (muitas vezes chamados de homeristas), editores, professores, historiadores e vários intelectuais públicos. “E minha esposa é dentista”, acrescenta ele, “então ela era a pista falsa na multidão”.
A conversa variou desde a decisão de Nolan de tornar Polifemo (o Ciclope que Odisseu de Matt Damon apunhala no olho) não-verbal até a representação da própria linguagem no filme. Cada intelectual dedicou-se fervorosamente a uma disciplina acadêmica diferente, mas “A Odisséia” de Homero é uma das poucas obras que transcende qualquer campo da literatura ou da história.
“Fiquei surpreso com a quantidade de acadêmicos que gostaram”, diz Christensen. “Tive que ser contido algumas vezes pela minha esposa. Todo mundo sabe que sou o pior público do filme.” Depois de uma longa pausa, ele continua: “Tenho dito a mim mesmo: ‘Esta não é a “Odisseia” de Homero. Esta é a “Odisseia” de Nolan. E precisa ser julgado em termos diferentes.”
Há uma excitação palpável em torno de “A Odisseia” que os exibidores de cinema tanto ansiavam. Além de suas colossais projeções de bilheteria, é o primeiro longa filmado inteiramente com câmeras Imax. Mais de 95% das exibições Imax 70mm (o formato em que Nolan diz que o filme deve ser visto) já estão esgotadas nas primeiras cinco semanas. O espetáculo também está alimentando um renascimento cultural da literatura clássica de uma forma que os acadêmicos raramente viram antes.
“Estou neste ramo há muito tempo e acho que nunca vi nada parecido”, diz Monica Cyrino, professora de clássicos da Universidade do Novo México que passou décadas estudando mundos antigos na tela. “Teve o impacto do original ‘Gladiador’, mas nem isso teve o mesmo desenvolvimento. Já houve centenas de artigos acadêmicos publicados – e o filme ainda nem foi lançado. É uma loucura!”
Nos meses que antecederam o seu lançamento, o filme de Nolan tornou-se um ponto crítico para debates online sobre guerra cultural. Os críticos consideraram que os elencos “acordados” de Lupita Nyong’o e Elliot Page, juntamente com certas escolhas de design de produção, são historicamente inconsistentes com o mundo micênico tradicionalmente associado a “A Odisséia”. Mas depois que a Variety conversou com os principais classicistas e historiadores, ficou claro que essas não eram as questões que motivavam a conversa nos círculos acadêmicos.
“Estou realmente perturbado porque grande parte da conversa tem sido sobre o quão ‘acordado’ ou progressivo este filme seria”, diz Christensen. “Na verdade, acho que é um filme muito conservador. Os papéis para as mulheres são limitados. O elenco inter-racial é composto por mulheres negras que simplesmente se casam com homens brancos, o que não é progressista.”
De uma perspectiva cinematográfica, tanto os especialistas em literatura como em cinema argumentarão que nenhum filme em todo o catálogo de épicos de Hollywood que retratam culturas antigas alcançou alguma precisão histórica pura, reflectindo em vez disso os pressupostos culturais e as preferências do público da época.
“São personagens fictícios”, observa o crítico de cinema Alonso Duralde em sua crítica de “A Odisséia” no podcast “Breakfast All Day”. “Provavelmente não houve realmente uma Helena de Tróia. Provavelmente não havia muitas dessas pessoas. E se houvesse, o mundo antigo era muito mais misturado do que pensamos de todos os épicos italianos de espadas e sandálias que recebemos nos anos 50 e 60. Havia pessoas da África, Ásia e Europa. Eles tinham barcos, pessoal!”
Quanto às críticas ao design de produção do filme, seja o polido Cavalo de Tróia ou os figurinos (muitos fãs online comentaram que o Agamenon de Benny Safdie parecia mais um Batsuit do que uma armadura da Idade do Bronze), Nolan descreveu sua filosofia como: “Qual é a melhor especulação e como posso usar isso para criar um mundo?” Essa abordagem não pareceu irritar os classicistas, muitos dos quais moderaram suas expectativas em relação à finalidade de um blockbuster de Hollywood: entretenimento.
“Ninguém se importou”, ri Christensen, falando em nome de seu grupo acadêmico. “Mesmo o arqueólogo-chefe não se importou. Porque o problema é o seguinte: ‘A Odisséia’ está repleta de anacronismos. A poesia homérica contém diferentes camadas históricas. O importante é que a representação funcione como um veículo para a fantasia do público sobre o passado.”
Embora a maioria dos classicistas esteja abraçando o espetáculo do blockbuster de Nolan, as opiniões começam a divergir quando se discute sua adaptação da linguagem de Homero para o roteiro. Como afirma o professor de clássicos de Harvard, Gregory Nagy, não existe uma única versão “original” de “A Odisséia” no sentido moderno – isso porque o poema emergiu de uma tradição oral.
“’A Odisséia de Homero’ já era ficção histórica, reimaginando um passado antigo quando foi composta pela primeira vez”, diz Richard P. Martin, professor de literatura grega e latina em Stanford. “Os colegas classicistas estão satisfeitos com a versão de Nolan porque todos reconhecemos que é uma versão. Não existe um tratamento ‘correto’, porque cada geração faz a sua própria versão do poema, seja por retradução ou revisualização em vários meios de comunicação. Toda publicidade sobre Homero é uma boa publicidade.”
Assim como Odisseu assume identidades diferentes para sobreviver à sua árdua jornada de regresso a casa, há um debate de longa data sobre se “Homero” foi um único autor – ou, como Friedrich August Wolf discutiu pela primeira vez em 1795, se os poemas foram produto de “todo o povo grego” e foram editados várias vezes para se adequarem às mudanças nos gostos contemporâneos.
Notoriamente, a tradução de Alexander Pope do século XVIII transformou “A Odisséia” em um texto sobre maneiras educadas e tato, enquanto a tradução de Richmond Lattimore da década de 1960 procurou preservar os ritmos e fórmulas da língua grega original. Laura Slatkin, uma das principais estudiosas de Homero, diz que a tradução de Lattimore muitas vezes parece “arcaica” para seus alunos da Universidade de Nova York porque a dicção é muito singular e formal.
“Nenhum deles é definitivo”, diz Slatkin. “Isso diz algo sobre o problema da tradução, mas também diz algo sobre ‘A Odisséia’, porque não é simples o suficiente para uma tradução definitiva. Você está construindo recursos existentes de músicas anteriores, de tradições poéticas anteriores, mas não está simplesmente repetindo-os ou recapitulando-os. Você está… assimilando-os.”
Mais recentemente, a tradução de Emily Wilson sugere que “A Odisseia” era socialmente progressista para a época e “medita sobre o que as mulheres (e outros grupos reprimidos, discriminados por raça ou estatuto económico) podem ser capazes”. Ela argumenta que “Homero é, e não é, nosso contemporâneo”, e que suas traduções (juntamente com todas as outras) deveriam ser contextualizadas como um “texto que existe em dois momentos temporais e espaciais diferentes ao mesmo tempo”.
Slatkin descreveu o roteiro de Nolan, que o editor-chefe de prêmios da Variety, Clayton Davis, prevê que competirá pelo prêmio de melhor roteiro no Oscar do próximo ano, como “a mais nova música” em uma linhagem de adaptações. “A Odisséia” sempre foi um conto que contém multidões – equilibrando realismo e fantasia, certeza moral e reconciliação, estranheza e familiaridade. Assim como os antigos gregos (e todas as civilizações que os seguiram) usaram “A Odisseia” para expressar as suas próprias ideias sobre moralidade, Nolan está a fazer o mesmo.
“O consenso que ouvi até agora é que isso vai gerar muita discussão na sala de aula”, diz Justin Arft, colega homerista e professor associado da Universidade do Tennessee, em Knoxville. “Mesmo com todas as omissões e mudanças, ninguém fica muito chateado com isso. Honestamente, estamos todos curiosos – talvez confusos, às vezes – mas realmente interessados nisso como uma obra de arte. O filme de Nolan é uma obra de arte, e Homer é uma obra de arte.”
Assim que a discussão em sala de aula começar, os acadêmicos certamente terão mais algumas palavras para descrever todas as liberdades criativas que o filme de Nolan exige. Martin, Christensen e vários outros classicistas criticaram Nolan por diluir a moralidade “sofisticada” do poema de Homero e por dedicar mais tempo narrativo ao espetáculo, como a queda de Tróia.
“Entendo de onde vêm as críticas porque posso falar nos dois sentidos”, disse Cyrino. “O que eles não entendem é o benefício de curto e longo prazo que isso traz para nós como disciplina. Os programas de humanidades estão sendo cortados em todos os lugares, especialmente os programas clássicos. Sou chefe de departamento e garanto que minhas aulas de grego serão mais cheias este ano!”
Ela conclui: “Você sabe o que Hollywood faz: uma coisa dá certo e outras 10 acontecem. Isso vai ser ótimo. Como meu marido sempre diz, os negócios estão crescendo!”