O abuso dirigido a Tabassum Khan ataca a sua religião e não o raciocínio legal por trás do seu julgamento (narmadapuram.dcourts.gov.in)
Uma juíza indiana tornou-se alvo de abusos online e ameaças de morte dias depois de ter condenado 14 homens à prisão perpétua por linchar um homem até à morte.
Em 12 de Junho, o juiz distrital e de sessões adicionais de um tribunal no estado de Madhya Pradesh, Tabassum Khan, considerou os homens culpados de crimes, incluindo homicídio, tentativa de homicídio, tumultos e contenção injusta.
O crime ocorreu em 2022, quando Nazir Ahmad, de 50 anos, transportava gado à noite e foi interceptado por um grupo de autodenominados “gau rakshaks” (protetores de vacas), armados com paus e varas. Os hindus consideram as vacas sagradas e matá-las é ilegal em muitos estados.
Os homens arrastaram Ahmad e os seus dois companheiros para fora do veículo e agrediram-nos brutalmente, sob suspeita de contrabando de vacas. Mais tarde, Ahmad sucumbiu aos ferimentos, enquanto seus companheiros sobreviveram para contar ao tribunal o que aconteceu.
Em seu julgamento, Khan observou que o crime foi um caso claro de linchamento coletivo.
Mas o veredicto tornou-a alvo de ódio religioso. Nos dias que se seguiram ao julgamento, vários vídeos abusando e ameaçando Khan, um muçulmano, surgiram online. Os vídeos implicavam que Khan agiu contra os homens porque eram hindus.
Embora os julgamentos sejam frequentemente criticados, os ataques a Khan centraram-se não no seu raciocínio jurídico, mas na sua religião. A escala do abuso levou os principais órgãos judiciais a apoiarem-na e ela recebeu proteção policial.
Os ataques a Khan começaram logo após o veredicto, quando familiares dos homens condenados reunidos fora da sala do tribunal protestaram contra a sentença e tentaram impedir o comboio policial de transportar os homens para a prisão. Alegaram que os homens estavam sendo punidos por “salvar vacas”.
Depois começou uma campanha online de abusos, à medida que vídeos de influenciadores hindus de direita abusando de Khan com calúnias comunitárias e emitindo ameaças de estupro e de morte contra ela começaram a surgir.
Os hindus consideram as vacas sagradas e matá-las é ilegal em muitos estados. (Imagens Getty)
Num vídeo, um homem alertou sobre o “derramamento de sangue” em todo o país, a menos que os homens condenados fossem libertados no prazo de 10 dias. No momento em que este artigo foi escrito, muitos dos vídeos permaneciam online, atraindo milhares de curtidas e compartilhamentos. Os rostos dos oradores e os nomes das redes sociais eram claramente visíveis enquanto faziam ameaças e incitavam à violência.
Um âncora do Sudarshan News, um canal de notícias de direita em hindi, expressou solidariedade às famílias dos homens culpados, dizendo que “eles talvez nunca tenham imaginado que seus familiares, que colocaram tudo em risco para salvar vacas, seriam presos por isso”. Ele também pediu aos seus telespectadores que “falassem”, pois “agora era a hora de lutar pelo bem dos protetores das vacas”.
Muitas organizações autodenominadas de proteção às vacas e grupos Hindutva também realizaram protestos massivos contra o veredicto.
Em 22 de junho, o Gau Raksha Parishad (que significa aproximadamente o conselho dos salvadores das vacas) organizou um protesto no estado de Punjab durante o qual os manifestantes atacaram e queimaram uma efígie de Khan. Três dias depois, o Rashtriya Bajrang Dal realizou um protesto no estado de Uttar Pradesh, exigindo a libertação dos “protetores das vacas”.
Numa postagem de X, o ex-juiz da Suprema Corte Markandey Katju observou como esses vídeos e protestos não apenas criticavam o veredicto, mas procuravam “deslegitimar a autoridade da juíza Khan como oficial de justiça, reduzindo sua identidade à sua religião”.
“A sua identidade muçulmana tornou-se a principal base sobre a qual a legitimidade do julgamento foi questionada. Isto representou uma perigosa inversão da justiça. As decisões judiciais devem ser avaliadas através do raciocínio jurídico, e não através da identidade religiosa do indivíduo que as proferiu”, escreveu ele.
Katju disse mais tarde que Khan lhe enviou uma mensagem agradecendo, dizendo que o abuso a traumatizou e a fez sentir como se tivesse cometido um crime ao proferir seu veredicto.
Khan também recebeu apoio de organizações judiciais proeminentes – a Associação de Advogados Registrados do Supremo Tribunal (SCAORA) e a Ordem dos Advogados do Supremo Tribunal (SCBA) condenaram as ameaças contra ela e exigiram que fossem tomadas medidas contra os culpados.
Muitos estados da Índia criaram gaushalas ou abrigos para vacas para proteger o gado perdido e improdutivo do abate (Getty Images)
Vikas Singh, presidente do SCBA, disse à BBC que as ameaças contra um juiz eram um problema grave, uma vez que o poder judicial estava interligado com os fundamentos da democracia.
“Se permitirmos que isso aconteça, nenhum juiz será capaz de fazer justiça”, disse ele. “Numa democracia, um juiz deve ser capaz de cumprir o seu dever sem medo ou favorecimento.”
Entretanto, o oficial da polícia Sudhakar Baraskar disse à BBC que um caso foi registado ao abrigo das secções relevantes do Código Penal Indiano e duas pessoas foram presas. Ele disse que a célula cibernética estava rastreando aqueles que compartilhavam vídeos inflamatórios e monitorando continuamente as mídias sociais em busca de mais conteúdos desse tipo.
Mas o advogado do Supremo Tribunal, Sanjay Hegde, argumentou que o Estado e o poder judicial deveriam fazer mais para garantir a segurança de Khan.
Em artigo no Live Law, site de notícias jurídicas, Hegde deu o exemplo de como foi tratado recentemente outro caso envolvendo ameaças contra um ex-juiz.
Gautam Patel, um antigo juiz do Tribunal Superior de Bombaim, e a sua família enfrentaram ameaças durante mais de 10 meses após o seu julgamento de 2024 na disputa de sucessão dentro de uma comunidade muçulmana.
Na sequência de um litígio de interesse público movido por três organizações judiciais, o Tribunal Superior de Bombaim ordenou ao governo de Maharashtra que fornecesse protecção a Patel. Disse ao comissário da polícia de Mumbai para supervisionar a investigação e exigiu um relatório da situação.
“Se um juiz reformado de um tribunal superior merece a protecção do Estado e a supervisão judicial do seu caso, o mesmo acontece com um juiz de sessões num tribunal distrital. O princípio não pode ceder à hierarquia. Não pode ceder à religião. Não pode ceder ao clima político em torno de um veredicto específico”, escreveu Hegde.
Na semana passada, o Tribunal Superior de Madhya Pradesh pediu a altos funcionários que explicassem quais medidas foram tomadas para proteger Khan e identificar os responsáveis pelas ameaças. Também ordenou que sua proteção policial continuasse.