Por Nolan D. McCaskill
WASHINGTON (Reuters) – O senador norte-americano Jon Ossoff, da Geórgia, é um rolo compressor na arrecadação de fundos, arrecadando mais de 81 milhões de dólares até agora neste ciclo e mantendo quase 33 milhões de dólares em dinheiro de campanha, ou 30 milhões de dólares a mais que seu oponente nas eleições de novembro, o deputado republicano Mike Collins.
Pode não importar mais.
A vantagem financeira de Ossoff num estado que o presidente Donald Trump venceu nas eleições de 2024 pode ter sido efectivamente apagada pelo Supremo Tribunal dos EUA, que na semana passada derrubou limites sobre o quanto os candidatos individuais poderiam coordenar os seus gastos com os partidos políticos nacionais.
O Comité Nacional Republicano e o Comité Nacional Democrata, entre outros, poderão agora gastar fundos ilimitados dos seus grandes doadores em coordenação com campanhas políticas.
Isso poderia muito bem inclinar o campo de jogo a favor dos republicanos, que tendem a angariar mais dinheiro de grandes doadores empresariais através de comités nacionais, em detrimento dos democratas, cujos candidatos tendem a angariar mais dinheiro de pequenos doadores individuais.
Embora os comités nacionais pudessem anteriormente gastar em nome dos seus candidatos, os responsáveis dos partidos dizem que as restrições à coordenação das suas mensagens e estratégias com campanhas individuais tornaram esses gastos muito menos direcionados e eficazes.
Os candidatos democratas têm atualmente uma vantagem financeira impressionante sobre os rivais republicanos em disputas competitivas para o Senado: 16 milhões de dólares na Carolina do Norte, 9 milhões de dólares em Ohio e 8 milhões de dólares no Texas.
Fundos ilimitados do aparato nacional do Partido Republicano, no entanto, podem agora apoiar arrecadações de fundos atrasadas, como Collins na Geórgia e o candidato republicano ao Senado do Texas, o procurador-geral Ken Paxton.
Ao abrigo das leis existentes, os doadores estão autorizados a dar dezenas de milhares de dólares aos comités políticos nacionais, mas as suas contribuições para campanhas individuais são limitadas a 7.000 dólares por ciclo eleitoral. E até à decisão de terça-feira, as despesas coordenadas para as eleições para o Senado estavam limitadas entre 130 mil e 4 milhões de dólares, dependendo da população em idade eleitoral de cada estado.
Agora que esses limites já não existem, os comités republicanos serão imediatamente beneficiados. Cada um deles entrou em Junho com mais dinheiro do que os seus homólogos democratas, incluindo um abismo de 110 milhões de dólares entre o RNC e o DNC, que tem uma dívida de 18 milhões de dólares.
PESQUISAS MOSTRAM CORRIDAS AJUSTADAS EM TODO O PAÍS
Os republicanos detêm uma maioria de 53-47 no Senado, onde os democratas precisariam de quatro assentos nas eleições de novembro para ganhar o controle. Apesar de um ambiente político favorável para os democratas, à medida que os elevados custos de vida e a guerra EUA-Israel com o Irão corroem a popularidade do presidente Donald Trump, vencer o Senado será uma batalha difícil.
Os democratas estão defendendo assentos na Geórgia e em Michigan, conquistados por Trump, enquanto visam assentos ocupados pelos republicanos na Carolina do Norte, Maine, Ohio e Alasca. Eles também estão de olho em mais assentos de tendência republicana em Iowa e no Texas.
Uma série de pesquisas do New York Times/Siena divulgadas na quarta-feira mostraram que os democratas lideram na Carolina do Norte e dentro da margem de erro no Maine, Texas, Alasca, Iowa e Ohio. Os candidatos Democratas estão a superar os Republicanos em todos os estados, excepto no Alasca e no Iowa.
Duas pesquisas da Fox News mostraram Ossoff liderando por 13 pontos percentuais na Geórgia, enquanto a corrida para o Senado em Iowa estava dentro da margem de erro.
O juiz Brett Kavanaugh escreveu para a opinião da maioria na terça-feira que a decisão da Suprema Corte nivela o campo de jogo para todos os partidos políticos. Mas a juíza Elena Kagan, na sua dissidência, disse que a maioria contornou o Congresso, reescrevendo as suas regras para contornar os limites de contribuição.
A decisão permite que “um partido sirva como conta corrente alternativa para uma campanha”, escreveu Kagan.
REPUBLICANOS QUEREM DESCONTOS EM PUBLICIDADE
Mas um elemento-chave dessa coordenação permanece obscuro: se os comités podem comprar anúncios televisivos aos baixos preços oferecidos aos candidatos.
A Comissão Federal de Comunicações estabelece regras de publicidade de campanha para garantir que os candidatos não sejam prejudicados por “taxas de publicidade injustamente altas durante o final de uma campanha ou taxas que diferem de seus oponentes”.
Num memorando, o braço de campanha dos republicanos no Senado disse que já não era obrigado a produzir e distribuir anúncios de forma independente, sem consultar as campanhas sobre mensagens, segmentação ou timing. E elogiou melhores taxas de publicidade como um benefício da decisão, dizendo que as compras de transmissão e TV a cabo seriam de três a 13 vezes mais baratas do que as taxas pagas por grupos externos.
Os democratas contestaram isso, destacando comentários anteriores do procurador-geral D. John Sauer, advogado da administração Trump, que num processo de outubro no Supremo Tribunal disse que “as regras exigem que as emissoras cobrem taxas baixas pelos gastos dos candidatos, mas não pelos gastos dos partidos – sejam eles coordenados ou independentes”.
A FCC não respondeu a um pedido de comentário.
Jacquelyn Lopez e Rachel Jacobs, sócias do Elias Law Group, que representou grupos democratas no caso da Suprema Corte, discordaram da decisão, mas disseram que as campanhas democratas seriam beneficiadas no longo prazo.
“Durante anos, os republicanos ultrapassaram os limites de coordenação para compensar as campanhas fracas e a fraca arrecadação de fundos dos seus candidatos à Câmara e ao Senado”, disseram num comunicado. “Agora, ambos os partidos são livres para oferecer apoio ilimitado aos seus candidatos.”
(Reportagem de Nolan D. McCaskill; edição de Michael Learmonth e Edmund Klamann)