A Síria e o Líbano têm há muito tempo uma relação complicada, com forças de cada país intervindo no outro ao longo dos anos.
O Presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, deixou claro que gostaria de mais uma intervenção – fazendo comentários repetidos nas últimas semanas, apelando à Síria para assumir a liderança no desarmamento do grupo libanês pró-iraniano Hezbollah.
Histórias recomendadas
lista de 3 itensfim da lista
Os sírios recusaram essa ideia, e a decisão do Ministro dos Negócios Estrangeiros da Síria, Asaad al-Shaibani, de incluir o presidente do parlamento do Líbano e principal aliado do Hezbollah, Nabih Berri, entre os funcionários que conheceu durante a sua viagem a Beirute na quinta-feira, é outra indicação da posição de Damasco.
Mesmo com a antipatia do governo sírio pelo Hezbollah devido ao apoio militar deste último ao antigo regime sírio, é claro que o chefe de al-Shaibani, o presidente sírio Ahmed al-Sharaa, não tem apetite para uma aventura militar através da fronteira.
“Uma reunião com Berri sinaliza uma reversão da visita de al-Shaibani em outubro passado, quando ele se manteve afastado da liderança xiita”, disse Nawar Hawach, analista sênior da Síria do International Crisis Group, à Al Jazeera. “Isso mostra que Damasco quer uma linha de trabalho para todos os componentes libaneses, incluindo o bloco mais próximo do Hezbollah.”
História conturbada
Se Trump conseguisse o que queria, a Síria estaria a embarcar em mais um capítulo da sua relação conturbada com o seu vizinho mais pequeno, o Líbano. Durante décadas, a relação foi tal que a Síria dominou ou teve grande influência no Líbano, enquanto o Hezbollah também desempenhou o seu próprio papel militar na Síria no passado.
A complicada relação entre o Líbano e a Síria remonta à sua fundação como Estados-nação. Algumas áreas do Líbano moderno foram administradas juntamente com partes da Síria durante o período do Império Otomano durante séculos, até 1918. Ambas foram então controladas pela França, antes de ganharem a independência em 1946 – embora as pessoas dentro do Líbano discordassem sobre se o país deveria ser o seu próprio estado ou fazer parte de uma “Grande Síria”.
A Síria – primeiro sob o governo do Presidente Hafez al-Assad e depois do seu filho, o Presidente Bashar al-Assad – ocupou o Líbano de 1976 a 2005, quando as tropas sírias retiraram-se do país após protestos anti-Sírios em massa. Mas al-Assad continuou a exercer influência sobre Beirute através de parceiros políticos locais.
Tudo isso mudou em Dezembro de 2024, quando – após 13 anos de guerra – grupos de oposição síria lançaram uma operação para tirar áreas controladas pelo governo, incluindo Damasco, das garras do regime de al-Assad. Com este último finalmente fora do poder após décadas, e o seu aliado Hezbollah já não é bem-vindo na Síria, era uma oportunidade para reiniciar a relação entre Damasco e Beirute.
“As relações libanesas-sírias podem actualmente ser definidas como estando numa delicada fase de transição, nem um regresso ao antigo modelo de tutela nem uma ruptura completa como no período pós-2011”, disse Souhayb Jawhar, analista libanês da Badil, à Al Jazeera. “A nova Damasco está a tentar reconstruir a sua relação com o Líbano sob a bandeira da assistência e da integração, e não da interferência ou da imposição de influência.”
Questão do Hezbollah
Parte da sensibilidade entre o governo sírio e Beirute deve-se ao papel do Hezbollah. O grupo foi durante muito tempo um aliado do regime de al-Assad, sendo ambos parte do “eixo de resistência” regional pró-Irão. Quando chegou o momento de defender al-Assad nos primeiros anos da guerra na Síria, o Hezbollah respondeu ao apelo e foi acusado de realizar ataques contra civis sírios.
As actuais autoridades sírias têm, portanto, um historial de combate ao Hezbollah durante a guerra, e muitos sírios detestam o grupo.
No ano passado, o governo sírio atribuiu ao Hezbollah os confrontos transfronteiriços com o Líbano, embora o grupo negasse envolvimento.
“As relações entre Líbano e Síria parecem uma redefinição cautelosa em direção a negociações normais entre estados, mas ainda não são uma parceria estável”, disse Hawach. “A cooperação prática está a avançar, enquanto a desconfiança persistente e a divisão interna do Líbano em relação ao Hezbollah continuam a impor um limite baixo à relação.”
O Hezbollah ficou enfraquecido em 2024, quando Israel matou a maior parte da sua liderança militar, incluindo o seu antigo secretário-geral Hassan Nasrallah, ao intensificar os seus ataques no Líbano. Mas foi demonstrado ao grupo que nos últimos meses de combate com Israel ele não foi completamente demolido como força militar.
Ainda assim, o futuro do Hezbollah continua a ser uma grande questão no Líbano e na região. Apesar das declarações do governo libanês de que irá desarmar o Hezbollah, os analistas não têm certeza de como isso será implementado enquanto Israel ocupar grandes áreas do território libanês e enquanto o Irão continuar a insistir em ligar a arena libanesa a qualquer acordo com os EUA e Israel.
Al-Shaibani encontrou-se com o presidente libanês Joseph Aoun e com o primeiro-ministro Nawaf Salam durante a sua viagem, mas foi o encontro com Berri que talvez tenha sido mais revelador. Isto indica uma espécie de reinicialização prática, disseram os analistas, reconhecendo o papel xiita no Líbano e visando oferecer o apoio da Síria ao diálogo interno e à estabilidade.
“O significado do encontro de Asaad al-Shibani com Nabih Berri reside no facto de abrir um canal direto da Síria para a comunidade xiita, e não apenas para o estado oficial libanês”, disse Jawhar. “Damasco acredita que o envolvimento com Berri poderia proporcionar uma forma de tranquilizar os xiitas, abrir uma discussão sobre a estabilidade interna e garantir que as armas estejam exclusivamente nas mãos do Estado, sem levar as questões para o confronto.”
Essa tentativa de tranquilizar os xiitas do Líbano também é significativa porque a liderança da Síria é em grande parte composta por ex-combatentes, muitos dos quais lutaram por grupos muçulmanos sunitas conservadores, bem como alguns – incluindo a Al-Sharaa – anteriormente associados à Al-Qaeda.
“Além disso, Berri possui a capacidade de gerir compromissos”, continuou Jawhar, “e compreende que qualquer discussão sobre as armas do Hezbollah só pode ocorrer através de um processo interno gradual, começando com a cessação dos ataques israelenses e a retirada, seguida por uma discussão sobre uma estratégia de segurança nacional”.
Declarações de Trump
Após a reunião de al-Shaibani no gabinete do Primeiro Ministro Salam, ele emitiu uma declaração rejeitando os ataques de Israel ao Líbano e disse que o recente acordo-quadro Israel-Líbano era uma questão interna. A Síria e o Líbano, tal como Gaza, enfrentaram a agressão israelita e a expansão territorial.
Os comentários e a ênfase na soberania libanesa vêm na sequência de sugestões de Trump de que se poderia confiar na Síria para desarmar o Hezbollah, em vez de Israel.
“O discurso de Trump sobre a Síria ‘lidar com o Hezbollah’ parece mais uma pressão política do que um plano concreto”, disse Hawach. “Damasco tem razões para descartar um papel militar no Líbano, e a visita provavelmente servirá como garantia.”
As declarações de Trump foram impopulares na Síria. Al-Sharaa também negou sugestões de que os militares sírios entrariam no Líbano para desarmar o Hezbollah. Mesmo com a impopularidade do grupo na Síria, muitos reconhecem que Israel é o maior problema na região.
“Parece que Damasco não quer seguir este curso de ação”, disse Jawhar. “É verdade que a nova Síria não quer que as armas do Hezbollah continuem a ser uma ameaça à sua segurança ou uma ferramenta para intervenção no território sírio; no entanto, recusa-se a tornar-se uma ferramenta num projecto americano ou israelita para inflamar o conflito interno libanês.”
Os analistas alertaram que tal intervenção poderia levar a um conflito regional mais amplo, que poderia assumir uma dimensão fortemente sectária.
“Damasco quer impedir a internacionalização ou regionalização das arenas libanesa e síria e prefere abordar questões pendentes num quadro árabe e através do diálogo direto entre os dois países”, disse Jawhar.
Ele acrescentou que a visita também se concentrou na segurança libanesa e síria, e na retirada israelense do sul do Líbano e do sul da Síria.
“Neste sentido, a visita representa uma tentativa síria de redefinir a sua relação com o Líbano: sem tutela, sem ruptura, sem intervenção militar, mas sim uma coordenação política e de segurança que impeça Israel de explorar as divisões internas.”