Quando o professor da Brown University, Roberto Serrano, mudou o formato de seu exame intermediário na primavera passada, ele estava pensando na saúde mental de seus alunos, e não na fraude acadêmica. Dois deles foram baleados, incluindo Ella Cook, uma jovem que se sentou no seu escritório poucos dias antes do massacre de 13 de Dezembro na Universidade Brown e lhe pediu para ser seu conselheiro académico.
“Tivemos uma conversa muito agradável”, lembrou Serrano em entrevista à Fortune. “Ela era uma jovem maravilhosa, cheia de energia, cheia de ideias. Imagine meu choque quando, poucos dias depois daquela conversa, divulgaram os nomes das duas vítimas mortais, e vi que uma delas era ela.”
Nesse sofrimento, Serrano tomou uma decisão que nunca tinha tomado nos seus 34 anos de carreira na Brown e deu à sua turma ECON 1170 – um curso de graduação avançado em economia matemática – um exame intercalar sem consulta para levar para casa. Ele queria eliminar o estresse de estar sentado em uma sala de aula em um campus onde, segundo ele, alguns alunos ainda estavam traumatizados demais para pôr os pés. Dois de seus alunos estavam entre os nove feridos no ataque; eles lutaram por suas vidas durante semanas e ambos sobreviveram.
O que Serrano recebeu em vez de gratidão foi o maior escândalo conhecido de trapaça assistida por IA na Ivy League, conforme relatado anteriormente pelo El Pais.
Trapaça em grande escala
Dos 86 alunos que fizeram o exame de 5 de março, 40 obtiveram nota 100 perfeita. A média da turma foi 96, enquanto nos anos anteriores a média variou entre 65 e 80 – e esse exame, por definição, foi mais difícil do que o normal. “A beleza dos exames para levar para casa costumava ser que nós, professores, conseguíamos desafiar um pouco mais os alunos, apenas para levá-los a um nível superior”, disse Serrano. “O fato de este ser um exame mais difícil e esta divisão deixou absolutamente claro que algo muito incomum havia acontecido.”
Serrano foi avisado por algo muito inteligente, disse ele. “Algumas respostas continham passagens incomuns que coincidiam com os resultados obtidos após a execução das perguntas no ChatGPT”, disse Serrano. Seus alunos analisaram as questões do exame por meio do ChatGPT e fizeram uma descoberta reveladora: a IA gerou um argumento complicado para um problema que tem uma prova muito mais simples e elegante, e esse mesmo raciocínio complicado apareceu em dezenas de exames de alunos. “Essa divisão deixou claro que algo gravemente errado havia acontecido”, disse ele, chamando-a de “absolutamente ridícula”.
Mas Seranno disse que decidiu dar aos seus alunos o benefício da dúvida: ele não iria anular o semestre, mas disse-lhes que o exame final seria presencial. Se a distribuição de notas não refletisse aproximadamente a do meio do semestre, apenas a final contaria.
Quando Serrano voltou para a aula após a avaliação, ele contou aos alunos exatamente o que havia descoberto. “Se você fez isso, se apenas apertar um botão para pedir a um agente de IA para fazer isso por você, você está se mostrando completamente irrelevante. Então, minha pergunta para você é: por que você está aqui? Por que você está em uma universidade se você se recusa a aprender, se recusa a trabalhar duro, se se recusa a fazer o esforço necessário para desenvolver o pensamento crítico?”
“Se tudo o que você está fazendo é apenas apertar um botão para que esta máquina faça o trabalho para você, então você acha que precisa de um diploma Brown para isso?”
Quando questionado sobre a reação inicial de seus alunos, Serrano respondeu com apenas uma palavra: “silêncio”. Ele suspeitava que os trapaceiros nem estivessem lá: “Acho que a maioria dos trapaceiros não estava nas aulas, francamente”. Ele encerrou a aula naquele dia lembrando aos alunos o código de honra. “Todos vocês assinaram isso, certo? Infelizmente, esse é o valor da sua assinatura.”
Após seu discurso, 27 alunos abandonaram o curso; 22 deles marcaram 100 pontos para levar para casa.
Quando chegou a final, apenas 59 compareceram para o exame presencial e 19 foram reprovados. A média das turmas caiu para 48 em 100: de longe a menor média de exames finais da história do curso. “A evidência empírica de fraude é esmagadora”, disse Serrano. “Quando você junta todas essas informações e as divisões dos dois exames, fica absolutamente claro.”
Depois de reunir suas evidências, Serrano as enviou ao reitor e reitor da faculdade de Brown. Nenhum dos dois respondeu inicialmente. Depois de encaminhar o caso para o Comitê do Código Acadêmico da universidade, ele recebeu uma nota chamando o incidente de “um sinal de alerta”. O reitor, disse ele, manteve silêncio total até hoje.
O homem que escreveu o livro sobre teoria dos jogos explica a teoria dos jogos
Serrano ocupa uma cátedra nomeada, a cátedra de Economia da Universidade Harrison S. Kravis, entre as nomeações e concessões universitárias de maior prestígio. Ele atua como editor na Games and Economic Behavior, a revista líder em uma área que cobre a economia do risco, da incerteza e da informação, muitas vezes conhecida como “teoria dos jogos”, exatamente o que está em jogo quando, digamos, colar em um exame.
Serrano tem mais de 6.100 citações no Google Scholar e é autor de dois livros didáticos amplamente utilizados, incluindo aquele que o departamento de economia de Brown usa. É membro de sociedades académicas de prestígio e até recebeu o Prémio Rei de Espanha de Economia em 2024.
O especialista em teoria dos jogos olha para a situação atual e se desespera. “Estou muito frustrado”, disse Serrano à Fortune. “Acredito que a chegada da IA foi como um tsunami para todos nós. Apanhou toda a gente despreparada. Mas, na minha humilde opinião, o silêncio é o pior tratamento para este problema.”
Serrano, que é cego desde os 17 anos, obteve o seu doutoramento em Harvard e passou mais de três décadas em Brown, reconheceu que a IA avançou tão rapidamente que as instituições não sabem como responder. Brown ainda não respondeu aos pedidos de comentários da Fortune.
Mas não é apenas Brown, disse Serrano. Ele apontou para um ensaio recente do New York Times que descrevia uma cultura generalizada de trapaça em IA entre os colegas de Stanford: estudantes que frequentavam universidades de elite não para aprender, mas para obter credenciais. “O que lhes falta nesta análise muito ingénua”, disse Serrano, “é que o rótulo Brown é Brown durante algum tempo. Mas se Brown continuar a produzir estudantes medíocres que se recusam a aprender, mais cedo ou mais tarde o mercado descobrirá que o rótulo Brown já não é o que costumava ser.”
A trajetória mais ampla, alertou ele, aponta para algum lugar mais sombrio. “Se os trabalhadores apenas apertarem um botão para pedir a um agente de IA que faça o trabalho por eles, isso estará inscrevendo um mundo no qual a humanidade escolheu se tornar idiota”, disse ele. “Paramos de pensar.”
Brown está longe de estar sozinho. O corpo docente de Princeton votou em maio pelo fim da tradição de 133 anos do código de honra de exames não supervisionados, obrigando inspetores em todas as salas a partir de 1º de julho, a mudança mais significativa na política desde que os estudantes solicitaram pela primeira vez em 1893. Como a Fortune relatou em maio, 57% dos estudantes universitários dos EUA agora relatam o uso de ferramentas de IA em seus cursos semanalmente. Uma análise separada da Fortune descobriu que a IA está a causar atrofia cognitiva mensurável entre os estudantes, com os educadores a alertar para uma “grande desconexão” da capacidade de raciocinar de forma independente. E na semana passada, 47% dos idosos entrevistados em Harvard admitiram ter trapaceado.
Serrano já fez alterações para o próximo ano letivo. As tarefas de casa semanais não terão peso nas notas finais, uma vez que podem ser concluídas com IA. Os exames para levar para casa acabaram permanentemente. “Infelizmente, a ideia de um exame para levar para casa é coisa do passado”, disse ele. “É muito fácil para os estudantes sucumbirem à tentação.”
“Tenho certeza de que existem usos apropriados para a IA: ela tem potencial para ser algo muito útil para os alunos e que contribuirá para a aprendizagem”, disse ele. “Mas temos que ser absolutamente claros sobre os riscos que isso representa para a integridade acadêmica, que é um valor que não podemos abandonar”.
A palavra final, para Serrano, não é sobre exames ou distribuição de notas. É sobre que tipo de pessoas as universidades estão produzindo. “Precisamos estabelecer as proteções necessárias – e se elas falharem, estar preparados para implementar as consequências”, disse ele. “Mas isso é maior do que a academia.” “Se não defendermos mais a verdade, a decência e a honestidade”, disse Serrano, “então que tipo de credibilidade teremos como acadêmicos?”
Esta história foi originalmente apresentada em Fortune.com