O secretário de Estado dos EUA, Marco Rubio, disse que o Irão não será autorizado a cobrar portagens ou taxas aos navios que transitam pelo Estreito de Ormuz ao abrigo de qualquer acordo final com Washington, expondo um dos maiores pontos de atrito nas negociações que visam pôr fim a meses de conflito em todo o Médio Oriente.
A disputa surge depois de o Irão ter anunciado que iria renunciar às taxas de trânsito planeadas através do estreito que atravessa as suas águas territoriais durante 60 dias, enquanto as negociações com os Estados Unidos continuam na Suíça, sugerindo que taxas poderiam ser introduzidas assim que o período de negociação expirar.
Histórias recomendadas
lista de 4 itensfim da lista
Washington e Teerão assinaram esta semana um acordo preliminar na Suíça para suspender as hostilidades e lançaram um processo diplomático de 60 dias centrado no alívio das sanções, no programa nuclear do Irão e na futura administração do Estreito de Ormuz.
O Paquistão, que ajudou a mediar as negociações ao lado do Catar, disse que as negociações para encerrar a guerra de quatro meses entre EUA e Israel contra o Irã deverão ser retomadas no início da próxima semana, provavelmente na terça-feira.
O futuro de Ormuz já emergiu como um ponto de discórdia fundamental depois de o Irão ter efectivamente fechado a via navegável durante a guerra, perturbando gravemente o tráfego marítimo através de um dos pontos de estrangulamento energético mais importantes do mundo e fazendo com que o preço do petróleo subisse.
Em tempos de paz, um quinto do abastecimento mundial de petróleo e gás natural é enviado para exportação pelos produtores do Golfo através da via navegável.
Em Abril, os EUA impuseram um bloqueio naval correspondente aos portos navais iranianos, numa tentativa de conter as exportações de petróleo iranianas.
Embora vários navios tenham atravessado o estreito desde que o acordo EUA-Irão foi assinado na semana passada, permanece a incerteza sobre se Teerão pretende impor taxas permanentes ou taxas de serviço aos operadores de transporte marítimo que utilizam a rota. Aqui está o que sabemos – e o que mais está acontecendo no Estreito de Ormuz esta semana.
(Al Jazeera)
O que dizem os EUA e o Irão?
Na sexta-feira, a Autoridade do Estreito do Golfo Pérsico (PGSA) do Irã disse que as taxas planejadas para os navios que utilizam a hidrovia seriam suspensas durante o período de negociação de 60 dias estabelecido no âmbito do memorando de entendimento (MoU) assinado com os EUA.
No início desta semana, o Irão e Omã afirmaram numa declaração conjunta que iriam estudar a futura administração da rota comercial, bem como possíveis taxas pelos serviços aí prestados, mantendo ao mesmo tempo as suas reivindicações de soberania sobre as águas territoriais que fazem fronteira com o estreito.
Falando no início de um tour regional pelos Emirados Árabes Unidos, Rubio rejeitou a ideia de taxas de trânsito. “É uma via navegável internacional. Nenhum país está autorizado a cobrar portagens ou taxas numa via navegável internacional”, disse ele, acrescentando acreditar que “todos os países desta região concordariam”.
No entanto, o negociador-chefe do Irão, Mohammad Bagher Ghalibaf, sinalizou que Teerão vê o acordo pós-guerra como fundamentalmente diferente do status quo que existia antes do conflito. Os especialistas afirmam também que o Irão não abrirá mão do controlo do estreito, que provou ser o seu maior ponto de influência no conflito com os EUA.
“Hormuz nunca regressará” ao seu estado anterior à guerra, disse Ghalibaf, apesar de ambos os lados terem concordado na segunda-feira em estabelecer “mecanismos de comunicação” destinados a manter a hidrovia aberta.
O que diz o direito internacional?
O direito internacional protege o direito de trânsito através de vias navegáveis estratégicas, como o Estreito de Ormuz, impedindo os Estados costeiros de impor portagens explícitas simplesmente para a passagem por rotas marítimas internacionais, mesmo quando passam exclusivamente por águas territoriais.
No entanto, os países podem cobrar por serviços específicos, incluindo inspeções, assistência à navegação, medidas de segurança e certos requisitos relacionados com seguros, afirmam especialistas em seguros.
Os exemplos incluem taxas associadas ao trânsito através do Canal de Suez e do Canal do Panamá, bem como alguns serviços prestados nos estreitos do Bósforo e dos Dardanelos, na Turquia.
Mohammad Reza Farzanegan, economista da Philipps-Universitat Marburg da Alemanha, disse à Al Jazeera no mês passado que o Irão, tal como Turkiye, poderia justificar um mecanismo negociado para taxas de trânsito ou contribuições baseadas em serviços através de estreitos naturais como pagamento pela manutenção de uma passagem segura, reduzindo os riscos ambientais e proporcionando previsibilidade numa via navegável que apoia as cadeias globais de abastecimento de energia, alimentos e tecnologia.
Uma diferença fundamental, no entanto, é que, embora essas vias navegáveis passem pelo território de um único Estado em cada caso, o Estreito de Ormuz passa pelas águas territoriais do Irão e de Omã, ao mesmo tempo que se liga às águas utilizadas pelos Emirados Árabes Unidos e outros Estados do Golfo.
“Este tipo de acordo não tem precedentes, e não haveria tal resultado, a menos que houvesse uma coordenação completa entre os países do CCG (Conselho de Cooperação do Golfo) e o Irão, com a aprovação das principais potências internacionais, como a China e os Estados Unidos”, disse Nader Habibi, um economista iraniano-americano, à Al Jazeera.
Quantos navios estão passando pelo estreito agora?
Os movimentos de navios através do Estreito de Ormuz permanecem bem abaixo dos níveis anteriores à guerra, quando entre 120 e 140 navios transitavam pela passagem todos os dias, incluindo navios-tanque que transportavam cerca de 20 milhões de barris de petróleo do Golfo.
À medida que o estreito começa a abrir-se, Omã diz que está a trabalhar com a Organização Marítima Internacional (IMO) das Nações Unidas em acordos temporários para facilitar o trânsito seguro através do estreito, lançando uma operação para evacuar mais de 11 mil marinheiros retidos na área depois do conflito ter deixado centenas de navios presos durante meses.
O tráfego através do estreito também foi prejudicado pelas preocupações constantes sobre a possível presença de minas marítimas nos canais centrais de navegação utilizados pelos navios internacionais antes da guerra.
O Centro Conjunto de Informação Marítima (JMIC), que inclui representantes dos EUA e de outros parceiros marítimos, alertou os navios para evitarem a área “devido à existência de minas”.
Outros países, incluindo o Japão, estão actualmente a ponderar se devem enviar navios para ajudar nos esforços de remoção de minas do estreito.
Embora o Irão nunca tenha confirmado a presença de minas no estreito, quando emitiu pela primeira vez um mapa da via navegável para os navios que tinha aprovado para trânsito durante o conflito, ordenou que os navios passassem perto da sua costa para evitar possíveis minas. Os navios já haviam passado muito mais perto da costa de Omã.
O gráfico abaixo ilustra a quantidade de transporte marítimo através do estreito que caiu como resultado da guerra EUA-Israel contra o Irão.
A disputa sobre taxas estreitas poderia inviabilizar um acordo de paz?
Mostafa Khoshcheshm, professor da Universidade de Ciências Aplicadas de Teerã, disse à Al Jazeera que é improvável que o Irã abandone os planos de introduzir taxas de serviço de longo prazo no estreito.
“De acordo com o memorando de entendimento, o Irão não vai cobrar taxas de serviço durante 60 dias, mas depois disso, o Irão definitivamente fará isso”, disse Khoshcheshm à Al Jazeera.
Ele disse que muitos iranianos já estavam insatisfeitos com o fato de Teerã ter concordado em suspender as taxas durante o período de negociações.
“O dinheiro não é o verdadeiro cerne da questão”, disse ele. “A questão aqui é como impor os seus novos protocolos na região. Isto é altamente importante para os iranianos.”
Cyrus Schayegh, professor de história e política internacional no Instituto de Pós-Graduação de Genebra, disse à Al Jazeera que o sucesso de qualquer novo acordo administrativo dependeria fortemente do apoio regional.
“Acho que esta é uma questão muito grande, e a maior questão é se eles conseguirão vendê-lo aos Emirados”, disse Schayegh à Al Jazeera.
“Acho que os Emirados precisarão estar envolvidos de uma forma realmente substantiva para que qualquer tipo de nova autoridade realmente funcione.”
De forma mais ampla, disse ele, o futuro de Ormuz faz parte de um debate mais amplo sobre a arquitectura de segurança do Golfo após a guerra.
“É apenas uma peça de um puzzle muito maior”, disse Schayegh, acrescentando que vários estados regionais aceitam agora que o Irão reforçou as suas capacidades de dissuasão após o conflito.
Que outras questões permanecem sem solução?
Ormuz está longe de ser o único obstáculo sério a um acordo de paz.
Também permanecem questões sobre o futuro do programa nuclear do Irão, com Kazem Gharibabadi, vice-ministro dos Negócios Estrangeiros do Irão para assuntos jurídicos e internacionais, a dizer que o acesso dos inspectores internacionais às instalações nucleares danificadas durante a guerra só seria abordado como parte de um acordo final com Washington.
Seus comentários foram feitos depois que o presidente dos EUA, Donald Trump, afirmou que o Irã concordou com “o mais alto nível” de inspeções nucleares.
Autoridades iranianas insistem que nenhum compromisso foi assumido na Suíça em relação ao programa nuclear de Teerã e dizem que não se reuniram com representantes da Agência Internacional de Energia Atômica (AIEA), incluindo o Diretor-Geral Rafael Grossi.
A segurança regional continua a ser outra importante fonte de desacordo, com o Ministro da Defesa israelita, Israel Katz, a insistir que as forças israelitas não se retirarão do sul do Líbano “mesmo que haja uma exigência americana” para o fazer.
Entretanto, Ghalibaf identificou a retirada das forças militares estrangeiras do Médio Oriente como um dos objectivos estratégicos de Teerão nas negociações.
O futuro dos activos congelados do Irão também continua a ser um ponto de discórdia, com Trump a indicar que Washington está relutante em libertar directamente grandes somas de fundos iranianos, argumentando que o dinheiro poderia, em última análise, beneficiar o Corpo da Guarda Revolucionária Islâmica (IRGC).
Em vez disso, sugeriu um mecanismo ao abrigo do qual alguns fundos seriam utilizados para comprar produtos dos EUA.
“Os alimentos são desesperadamente necessários no Irão e iremos comprá-los exclusivamente aos Estados Unidos”, disse Trump. O Irã não confirmou planos para fazer isso.