Em 27 de maio, o Tribunal de Recurso de Aix-en-Provence condenou-me a pagar uma multa de 17.000 euros (19.500 dólares), que inclui indemnizações às associações sionistas que eram partes civis no caso. Foi um exemplo claro da evolução preocupante no tratamento dado pelo judiciário francês à causa palestina.
Hoje, outro caso merece maior atenção pelo que sinaliza e revela, porque é difícil de distorcer e, sobretudo, porque lança luz sobre uma profunda transformação na abordagem do sistema judicial francês à Palestina. Em março de 2024, a Câmara Criminal do Tribunal de Cassação, o mais alto tribunal do sistema judicial francês, manteve a condenação de Mohamed Makni, empresário, pai e vice-presidente da Câmara de Echirolles.
A declaração que lhe foi atribuída não excedeu uma única frase: “Eles rapidamente qualificam como terrorismo o que aos nossos olhos é um claro ato de resistência”.
Esta declaração não partiu de um comandante militar palestiniano ou de um responsável do Hamas. Pelo contrário, foi uma citação de Ahmed Ounaies, antigo ministro dos Negócios Estrangeiros da Tunísia e antigo embaixador sob o regime do Presidente Zine El Abidine Ben Ali na Rússia e na Índia, uma figura muito distante de qualquer discurso revolucionário.
Por ter citado esta análise política, Makni foi condenado a quatro meses de prisão, suspenso e impedido de exercer qualquer cargo público durante quatro meses – uma decisão mantida tanto pelo Tribunal de Recurso como, em Março deste ano, pelo Tribunal de Cassação, numa decisão que não pode de forma alguma ser considerada ordinária.
Pela primeira vez desde 7 de Outubro de 2023, o mais alto tribunal de França interveio directamente na batalha política e jurídica em torno da classificação da resistência palestiniana. No cerne da questão, durante mais de um século, esteve uma questão fundamental: as pessoas que vivem sob ocupação militar prolongada têm o direito de resistir?
Embora o direito internacional responda afirmativamente, e grande parte do mundo árabe, africano, asiático e latino-americano partilhe essa opinião, a França oficial parece agora responder de forma diferente. A condenação de Makni não pune o incitamento ao assassinato ou à prática de ataques; em vez disso, pune a mera ligação entre ocupação e resistência. Por outras palavras, criminaliza um quadro político partilhado por pessoas que vão muito além dos apoiantes do Hamas.
O Tribunal de Cassação forneceu uma resposta preocupante, que nos leva a acreditar que os tribunais franceses não estão apenas a funcionar sob a influência do governo, mas que o próprio governo está a operar sob influência estrangeira.
Este desenvolvimento não surgiu por si só. Após os acontecimentos de 7 de Outubro de 2023, o governo francês optou por usar a acusação de glorificar o terrorismo como ferramenta principal para controlar o debate público sobre a Palestina. A função desta carga mudou gradualmente depois de ter sido originalmente criada para combater a propaganda do Estado Islâmico (ISIL) e o recrutamento jihadista, tornando-se, em vez disso, um meio de policiar o discurso que se recusa a separar os acontecimentos de 7 de Outubro do seu contexto histórico. É aí que reside o cerne do desacordo.
A narrativa dominante entre as elites ocidentais insiste em tratar o 7 de Outubro como um acontecimento isolado, desligado de qualquer história anterior. A maior parte do mundo, contudo, vê-o como parte de um processo histórico marcado pela ocupação, pelo colonialismo, pela deslocação forçada e pela contínua negação dos direitos nacionais palestinianos. É esta segunda interpretação que está agora cada vez mais sujeita à censura judicial.
As implicações do caso Makni vão muito além do próprio homem. Criminalizar qualquer tentativa de conectar os atos cometidos em Israel em 7 de outubro de 2023 com as reivindicações de resistência é um tapa na cara – não apenas para todos os cidadãos franceses de origem estrangeira que escolheram o caminho da integração republicana, mas também para as elites políticas árabes e, mais amplamente, para as elites do Sul Global que abraçam a interpretação do ex-ministro das Relações Exteriores da Tunísia e ex-embaixador de Zine El Abidine Ben Ali, cujo discurso sobre esta questão difere radicalmente das declarações e discursos emitidos pelo Houthis no Iêmen.
Em última análise, isto constitui um claro insulto ao pensamento de alguns dos líderes políticos mais proeminentes de França. Em 1967, o General Charles de Gaulle reconheceu explicitamente, como já salientamos repetidamente, a ligação entre o direito de resistir à ocupação ilegal e a tendência dos colonizadores de descrever essa resistência como “terrorismo”.
O caso Makni diz respeito, portanto, a todos os que recusam permitir que a Palestina seja excluída das regras gerais da história. Diz respeito a todos os que ainda acreditam que os conceitos de colonialismo, ocupação e resistência permanecem válidos quando se trata do povo palestiniano. Chama também a atenção de todos aqueles que rejeitam a transformação do debate político em matéria penal.
A questão levantada por esta decisão judicial permanece simples: será ainda possível em França salientar que a ocupação impulsiona a resistência sem ser acusada de glorificar o terrorismo?
O Tribunal de Cassação forneceu uma resposta preocupante, que nos leva a acreditar que os tribunais franceses não estão apenas a funcionar sob a influência do governo, mas que o próprio governo está a operar sob influência estrangeira. É precisamente por isso que este caso merece ser conhecido e denunciado amplamente para além das fronteiras de França.
Uma versão desta peça em árabe foi publicada originalmente pela Al Jazeera Árabe aqui.
As opiniões expressas neste artigo são de responsabilidade do autor e não refletem necessariamente a política editorial da Al Jazeera.