Em um momento altamente politizado, a aquisição pendente da Warner Bros. Discovery pela Paramount Skydance tornou-se o equivalente a um destruidor de bunkers.
A fusão está a atrair críticas de indivíduos e grupos que vão além dos adversários habituais, como o IATSE ou outros sindicatos de Hollywood. Eles incluem o grupo anti-guerra e anticapitalista Codepink, que injetou retórica anti-Israel nos seus protestos contra a fusão. O New York Post informou na semana passada que alguns destes grupos são financiados por entidades como a Open Society Foundation de George Soros num esforço coordenado, citando fontes não identificadas “próximas da fusão”. Enquanto isso, o diretor jurídico da Paramount, Makan Delrahim, alegou em uma entrevista este mês que as pessoas estão “tentando infligir danos a esta transação, na verdade, por causa de suas opiniões antissemitas”.
A alegação de Delrahim de que o anti-semitismo é um tema do movimento anti-fusões – os Ellison são judeus – é um raro exemplo quando um tema tão politicamente carregado está abertamente ligado a uma transacção comercial pública.
Por convenção, a aquisição da Warner Bros. Discovery pela Paramount Skydance deve ser examinada através das lentes da lei antitruste. Mas desde o início os riscos foram invulgarmente elevados e politicamente carregados. Os oponentes da fusão alegam que a aquisição de tantas propriedades de mídia pela família Ellison – CBS News, CNN e a participação de Larry Ellison na TikTok – ameaça a liberdade de expressão e a própria sociedade democrática.
Entretanto, a Paramount insiste que está a tentar salvar Hollywood e que existem motivações políticas e raciais indesejáveis para anular o seu acordo com as forças de extrema-esquerda.
Este é um forte contraste com fusões anteriores – meios de comunicação social ou outros – onde as reclamações tendem a recair diretamente sobre os fundamentos empresariais. Os exemplos mais notáveis foram as preocupações de segurança em torno do TikTok, a oposição à fusão Kroger-Albertsons devido aos receios de que a empresa combinada aumentaria os preços dos produtos alimentares e o acordo de “inversão fiscal” da Pfizer com a Allergan que teria tirado a gigante farmacêutica do pagamento de impostos corporativos dos EUA. Os dois últimos foram rejeitados, mas foram todos exemplos de oposição bipartidária contra as fusões. Na frente da mídia, houve uma demissão silenciosa quando a Walt Disney Co. adquiriu a 21st Century Fox em 2019, e a aquisição da Time Warner pela AT&T em 2018 deixou alguns olhares perplexos.
Mas na era do Trump 2.0, as coisas são dramaticamente diferentes. Com o descendente da tecnologia e o seu pai ultra-rico, Larry Ellison, profundamente enraizados no campo de Trump, esta seria sempre uma questão controversa.
Na sexta-feira, o Departamento de Justiça aprovou a aquisição de US$ 110 bilhões sem condições. A rapidez da aprovação e o facto de não haver quaisquer compromissos contribuem para a percepção de que a administração Trump tinha o polegar na balança e que o acordo iria sempre ser carimbado, e rapidamente suscitou uma forte reacção.
“Esta é uma notícia terrível para todos os americanos que não querem que os bilionários alinhados com Trump controlem o que assistem e quanto pagam”, postou a senadora Elizabeth Warren (D-Mass.) no X após a notícia.
Uma reportagem do Wall Street Journal na segunda-feira observou que a liderança sênior do DoJ encerrou a investigação antes que funcionários de carreira pudessem se opor ao acordo, e que uma equipe de advogados se inclinou a recomendar uma ação judicial contestando o acordo.
“Quando dissemos que a corrupção é assim, é isso que queríamos dizer”, disse na segunda-feira a coligação Block the Merger, que consiste em mais de três dezenas de grupos, incluindo o American Economic Liberties Project, a Future Film Coalition e o Democracy Defenders Fund.
A Paramount não quis comentar.
Alimentando os incêndios
O histórico de David Ellison desde que assumiu a Paramount apenas alimentou a narrativa de que a fusão seria devastadora para a liberdade de expressão no mundo da mídia.
Houve a demissão de Stephen Colbert, que aconteceu antes da Skydance fechar a aquisição da Paramount, mas ainda deixou muitos céticos de que isso foi feito por razões “puramente financeiras”. Embora Colbert não seja jornalista, ele foi um dos críticos mais proeminentes de Trump.
Em outubro, Ellison nomeou Bari Weiss, um comentarista de direita sem experiência em notícias de TV, para dirigir a CBS News. Seu difícil mandato de oito meses resultou em demissões em massa e uma reformulação do “CBS Evening News” que levou a uma queda na audiência. Este mês assistimos às consequências da sua reformulação de “60 Minutes”, em que o correspondente demitido Scott Pelley alegou que lhe foi pedido que incluísse falsidades e preconceitos numa história politicamente sensível.
Isso não dá confiança a ninguém no estado das notícias da Paramount, e os críticos temem que a mesma coisa aconteça com a CNN.
Uma reportagem do Guardian de que o pai de David, o cofundador da Oracle, Larry Ellison, prometeu a Trump que demitiria os âncoras da CNN depois que o acordo fosse fechado, apenas aumentou esses temores. Nem Larry Ellison nem a Paramount comentaram a história. No mês passado, a Fundação para a Liberdade de Imprensa e os Repórteres Sem Fronteiras enviaram uma carta à Paramount solicitando a visualização de documentos internos para ver se a sua liderança tinha prometido uma cobertura favorável em troca de um tratamento regulamentar favorável.
“A fusão com a Paramount representa uma ameaça existencial à imprensa livre, aos meios de comunicação independentes e à liberdade de expressão neste país e noutros países, e não deve ser autorizada a avançar”, dizia uma carta de nove grupos de defesa da liberdade de imprensa emitida no início deste mês.
No domingo, Jane Fonda mais uma vez se manifestou contra o acordo, aparecendo no palco do The Town Hall, em Nova York, com seu Comitê para a Primeira Emenda.
“Você terá um tipo de cultura muito diluída. Será arrasada a liberdade de expressão, a independência diversificada e as notícias”, disse Fonda, que foi casada com o falecido fundador da CNN, Ted Turner. “Tenho uma participação pessoal na CNN. Não quero que as coisas aconteçam dessa forma.”
Depois, há o fator Trump. Larry Ellison é um contribuidor financeiro significativo para republicanos como Tim Scott e Marco Rubio. E embora não tenha contribuído diretamente para as campanhas de Trump, Ellison organizou uma campanha de arrecadação de fundos em 2020 em sua propriedade e se reuniu regularmente com o presidente no ano passado, de acordo com OpenSecrets.org.
David Ellison ofereceu um jantar privado para Trump em abril no Instituto da Paz dos EUA, em Washington, onde o presidente sentou-se à mesa com Ellison e Weiss. E o CEO da Paramount Skydance apareceu neste fim de semana no evento noturno de luta UFC Freedom 250 na Casa Branca. (Paramount+ era o parceiro exclusivo de streaming.)
Entretanto, grupos como o Codepink criaram uma abertura para os apoiantes da fusão levantarem questões sobre os seus motivos.
“A campanha autodenomina-se uma defesa da democracia. Não é”, disse Miller-Ink, um grupo de relações públicas que apoia os esforços da Paramount, num comunicado de imprensa. “É uma operação coordenada e ricamente financiada, dirigida por organizações que partilham não apenas uma missão, mas um talão de cheques, e esse mesmo talão de cheques passou anos a financiar a defesa anti-Israel, a infra-estrutura BDS” e outros grupos políticos ligados aos esforços anti-Israel.
TheWrap não conseguiu verificar as fontes de financiamento de alguns dos vários grupos progressistas que se opõem à fusão e fazem lobby junto aos AGs estaduais para processar. O New York Post informou na semana passada que o movimento Block the Merger é “organizado por um quadro de grupos antiamericanos financiados por ultra-esquerdistas, incluindo George Soros, Pierre Omidyar e o aliado comunista chinês Neville Singham”, citando “fontes próximas da fusão”, mas não forneceu qualquer documentação.
Singham, que vive em Xangai e, segundo o New York Times, trabalha com a máquina mediática do governo chinês para promover causas progressistas misturadas com pontos de discussão do governo chinês, é casado com Jodie Evans, uma activista política e co-fundadora da Codepink.
Na prefeitura de “Main Street. vs. The Merger”, organizada pelo Block the Merger, no Lumiere Music Hall, em Los Angeles, no início deste mês, aplausos irromperam depois que “Free Palestine” foi mencionado, postou o repórter do Wall Street Journal Joe Flint no X.
“Há um tom anti-Israel sutil e não tão sutil em alguns comentários no evento Main Street vs. The Merger, que visa reunir a indústria e empresas adjacentes para bloquear a fusão Paramount-Warner”, ele tuitou.
Mas as acusações também podem ser uma tentativa da Paramount e dos seus aliados pró-fusões de turvar a situação do grupo de oposição e levantar questões sobre as suas motivações.
Representantes da Future Film Coalition, do American Economic Liberties Project e do Democracy Defenders Fund, todos parte do Block the Merger, não responderam aos pedidos de comentários.
No sábado, o American Economic Liberties Project organizou outra mesa redonda “Main Street vs. The Merger” na sede do WGA East em Nova York, apresentando palestrantes como o senador Cory Booker (DNJ), o ex-comissário federal de comércio Alvaro Bedoya e o diretor executivo do WGAE Sam Wheeler.
Muitas das perguntas focaram nos fundamentos do negócio. Mas as grandes mudanças na forma como este acordo está a ser debatido complicam ainda mais uma situação já complicada. De qualquer forma, o resultado é o mesmo: os dois lados anseiam pelo que parece ser uma luta feia e amarga nos próximos meses.
