Edifícios icónicos muitas vezes captam a imaginação do público, tornando-se marcos que definem as cidades. Mas por trás da aclamação, alguns arquitetos veem falhas – questionando as escolhas de design, o contexto e a função de maneiras que podem não ser óbvias para o público.
Ao mesmo tempo, a conversa arquitetônica tem se afastado cada vez mais da construção de novos ícones. Gordon Gill, o arquitecto responsável pelo edifício mais alto do mundo, disse à Newsweek que o foco deveria ser em “renovar” edifícios mais antigos para manter a sua longevidade e relevância.
Os Estados Unidos têm assistido a uma tendência mais ampla de restauração e reaproveitamento de estruturas históricas, com quase metade dos 125 milhões de edifícios da América agora com mais de 50 anos, de acordo com o Instituto Americano de Arquitetos. A reutilização adaptativa aumentou, com quase 25.000 apartamentos criados a partir de edifícios convertidos só em 2024 – um aumento de 50% em relação ao ano anterior, de acordo com a RentCafe.
Viagem
Neste contexto, as críticas a alguns dos edifícios mais célebres do mundo realçam um debate mais profundo sobre o que torna a arquitectura um sucesso.
Cascata, Pensilvânia
Fallingwater, de Frank Lloyd Wright, é amplamente considerada uma obra-prima, construída dramaticamente sobre uma cachoeira e agora um local listado pela UNESCO. Mas nem todos os arquitetos estão convencidos.
“Abordagem controversa, mas não sou fã de Fallingwater… sim, a casa é icônica. Mas Wright escolheu o local errado”, disse o arquiteto Dan D’Agostino, fundador da Plan Architecture, à Newsweek.
Embora os proprietários quisessem ter vistas da cachoeira, Wright colocou a casa em cima dela, obscurecendo-a efetivamente. D’Agostino também criticou a engenharia, com Wright não tendo utilizado reforço de aço adicional no terraço, apesar das sugestões dos empreiteiros. “Em suma, considero Fallingwater uma ótima ideia, mas um projeto frustrantemente problemático”, disse ele.
Miles Smith, arquiteto e gerente sênior da Graphisoft, ofereceu uma visão igualmente mista. De acordo com Smith, a forma da Cascata é “certamente atraente” e “é legal ver pessoalmente”, mas “na realidade, é um pouco uma farsa”, disse ele à Newsweek.
Museu Guggenheim Bilbao, Espanha
O Museu Guggenheim Bilbao, projetado por Frank Gehry, é conhecido por sua forma escultural impressionante e por ajudar a transformar a cidade. No entanto, veja alguns problemas com seu design.
Smith diz que a “massa curvilínea e orgânica do edifício pode frequentemente parecer solta ou sem fundação”. No entanto, de acordo com Smith, após o recente falecimento de Gehry, muitos arquitetos “suavizaram o tom de sua obra e começaram a reconhecer o quão influente ele era na área”.
A Casa de Vidro, Connecticut
A Glass House do arquiteto americano Philip Johnson em New Canaan é celebrada por sua transparência minimalista, mas Smith argumenta que fica aquém quando comparada com obras semelhantes.
Smith acredita que parece “conceitualmente puro” à primeira vista, mas acabou sendo “ofuscado” pela Casa Farnsworth, do arquiteto germano-americano Mies van der Rohe.
Smith disse: “A grande reclamação aqui é que Johnson procurava transparência total, mas colocou colunas estruturais directamente nos cantos”, criando o que Smith descreve como uma “caixa” visível, ao contrário da Farnsworth House, onde as colunas foram recuadas para preservar a abertura.
McCormick Place, Illinois
O McCormick Place de Chicago é o maior centro de convenções da América do Norte e um marco da engenharia, mas tem atraído críticas.
“Como arquiteto e morador de Chicago ao longo da vida, só há uma resposta para mim: McCormick Place”, disse Brian Turcza, diretor de projeto arquitetônico/associado sênior da DyeLot, à Newsweek, quando se trata de edifícios famosos que os arquitetos não gostam.
Embora elogiasse o centro como um “feito extraordinário de engenharia”, Turcza argumentou que ele não “serve a cidade, envolve o seu ambiente ou promove a ligação centrada no ser humano dentro e em torno das suas paredes”, descrevendo-o como desligado do seu entorno.
Turcza disse que o salão principal é “genuinamente inspirador”, mas também o descreveu como carente de um sentido claro de movimento ou orientação. Ele também apontou os impactos ambientais, observando que pelo menos 40 mil mortes de aves foram registradas em colisões com a fachada de vidro do edifício.
Embora as reformas do vidro tenham reduzido os ataques em 95%, Turcza acredita que o edifício “nunca foi projetado com qualquer consciência do mundo que ocupava”.
The Shard, Reino Unido
O Shard, em Londres, o edifício mais alto da Europa Ocidental, desenhado por Renzo Piano, é frequentemente celebrado pela sua impressionante forma de vidro. Mas Zaeem Chaudhary, diretor e tecnólogo de arquitetura credenciado (MCIAT) da AC Design Solutions, disse que “nunca gostou” disso.
“Estruturalmente impressionante? Absolutamente. Mas como uma peça de desenho urbano, parece uma oportunidade perdida”, disse ele à Newsweek.
Ele discutiu que, embora o horizonte de Londres reflita um diálogo entre épocas, e “o Shard não se junta a essa conversa; simplesmente grita sobre ela”. Embora sua forma funcione de forma isolada, ele disse que sua relação com as ruas do entorno é fraca.
“Para um edifício posicionado como uma cidade vertical, ele está notavelmente desconectado da cidade real ao seu redor… uma grande arquitetura deve melhorar seu contexto. O Shard apenas o tolera”, de acordo com Chaudhary.
Você tem uma história relacionada à arquitetura ou design para compartilhar? Deixe-nos saber via s.kim@newsweek.com, e sua história poderá ser publicada pela Newsweek.