O dramático e mortal ataque de drones da Ucrânia a Moscovo no início desta semana arrastou a Rússia para um ritual agora familiar de desespero, negação e distração.
O Kremlin rejeitou a importância do ataque e elogiou as interferências enquanto se esforçava para explicar por que a região mais protegida do país ficou tão exposta e para censurar informações sobre o que aconteceu que chegaram aos russos.
O Ministério da Defesa da Rússia afirmou que 1.054 drones ucranianos foram abatidos em 24 horas, enquanto o prefeito de Moscou informou que 81 drones foram abatidos perto da capital e vários aeroportos suspenderam as operações posteriormente.
Mas este ataque massivo, que fez chover destroços de drones no maior aeroporto do país, destruiu qualquer sentimento vestigial de isolamento na capital imperial da Rússia devido à guerra que Vladimir Putin desencadeou na casa vizinha.
“Isso mostra o fato de que a Ucrânia tem a capacidade de atacar em uma escala muito significativa na capital russa ou nos arredores”, disse Nigel Gould-Davies, pesquisador sênior para a Rússia e a Eurásia no think tank do Instituto Internacional de Estudos Estratégicos, à AP.
O grito e o estrondo dos drones suicidas ucranianos é um som que deveria ser ouvido muito além da Rússia, onde Gould-Davies disse que havia uma “nuvem sombria de ansiedade” que “se desenvolveu palpavelmente nos últimos três ou quatro meses”.
Deveria soar aos ouvidos dos líderes de Washington, incluindo o Presidente Donald Trump, porque o crescente arsenal de ataques internos de Kiev está a tornar o antigo debate sobre permissões nos EUA menos decisivo do que os factos industriais no terreno.
A Ucrânia é cada vez mais capaz de avançar sozinha.
Ucrânia está enfraquecendo o veto de ataque profundo de Washington
O debate americano sobre os ataques profundos ucranianos foi construído em torno do alcance, do risco de escalada e do controlo dos EUA sobre as transferências de armas.
Desde a administração Biden até à de Trump, este é um padrão reflectido na avaliação do Centro de Análise de Política Europeia (CEPA) de que a política da Ucrânia Ocidental tem sido frequentemente “impulsionada por preocupações de escalada”.
Se os EUA armassem a Ucrânia com a capacidade de atacar Moscovo, Washington temia que os acontecimentos escapassem ao seu controlo, criando um elevado risco de confronto directo com a Rússia, que possui armas nucleares. O potencial catastrófico é óbvio.
Trump reforçou esse estado de espírito ao recusar a venda de mísseis Tomahawk de longo alcance à Ucrânia, o que colocaria mais fácil e eficazmente Moscovo – e outros alvos no interior da Rússia – ao alcance das forças de Kiev.
Essa é a armadilha da permissão em que Kiev ficou presa: a necessidade da Ucrânia de capacidade ocidental deu a Washington um veto efectivo sobre muitas das opções de ataque politicamente mais sensíveis.
E não é apenas Washington. A Alemanha também mostrou relutância em dar à Ucrânia os seus mísseis Taurus de longo alcance por razões semelhantes.
Mas a expansão da produção interna da Ucrânia é a forma como o país está a escapar desta armadilha. A fuga é apenas parcial até agora, mas está acontecendo.
Washington ainda molda o esforço de guerra da Ucrânia através de fornecimentos de defesa aérea, financiamento e diplomacia. Kiev, no entanto, está a ganhar opções de ataque que podem ser lançadas sem uma nova transferência americana de material.
O esforço libertador da Ucrânia para a auto-suficiência em drones e mísseis de longo alcance está a começar a dar frutos.
Fábricas da Ucrânia superam debate sobre permissão
A Ucrânia disse que o ataque de 16 a 17 de maio utilizou três drones de longo alcance produzidos localmente: o FP-1 Firepoint, o RS-1 Bars e um até então desconhecido Bars-SM Gladiator.
Os alvos incluíam uma instalação de microchip a cerca de 29 quilômetros do centro de Moscou e uma importante estação de bombeamento de petróleo a cerca de 48 quilômetros do centro da cidade, segundo o Estado-Maior da Ucrânia.
O FP-1 foi projetado para missões de ataque profundo de mais de 1.400 quilômetros, pode transportar cerca de 260 libras de explosivos e é produzido pela Fire Point por cerca de US$ 50.000 por unidade.
A mesma história industrial estende-se para além dos drones, porque a Fire Point desenvolveu o míssil de cruzeiro FP-5 Flamingo, que pode viajar 3.000 quilómetros e transportar uma carga útil de 1.150 quilogramas.
O desempenho real do Flamingo no campo de batalha permanece debatido, e o sigilo ucraniano sobre os detalhes deixou analistas externos cautelosos quanto à sua confiabilidade.
Mesmo com esta advertência, a direcção a seguir é clara: a Ucrânia está a construir uma carteira de sistemas indígenas de longo alcance que complica qualquer suposição dos EUA de que recusar uma arma americana pode definir o alcance de Kiev.
Em última análise, as autoridades ucranianas consideram a autoprotecção uma garantia de segurança fundamental, na qual sabem que podem confiar.
O Irã tornou a opcionalidade ucraniana mais urgente
O esforço da Ucrânia para obter capacidade de ataque interno está a tornar-se mais urgente porque a atenção de Washington se voltou para o Irão. O foco de Trump no confronto com Teerã deixou incerta a diplomacia Ucrânia-Rússia.
É uma realidade reconhecida pelo Presidente ucraniano, Volodymyr Zelensky, que disse em Março que “a prioridade e o foco dos parceiros estão na situação no Irão” depois de uma reunião trilateral planeada envolvendo a Ucrânia, a Rússia e os EUA ter sido adiada.
Os recursos dos EUA, incluindo as capacidades essenciais de defesa aérea procuradas pela Ucrânia, foram redireccionados para o Médio Oriente, à medida que drones e mísseis iranianos ameaçavam as forças dos EUA e os aliados regionais.
As consequências políticas já são visíveis para além da diplomacia, aliviando alguma da pressão sobre a Rússia.
O secretário do Tesouro, Scott Bessent, concedeu uma prorrogação de 30 dias para os países importarem petróleo russo já no mar para reduzir a escassez causada pela guerra no Irão, uma renúncia que ajudou temporariamente o Kremlin a financiar uma guerra na Ucrânia que a Casa Branca está a tentar pôr fim.
Kiev ainda pode pedir a Washington Patriotas, interceptadores, inteligência e força diplomática, como certamente o fará em caso de necessidade.
Mas a crise do Irão mostra por que razão os planeadores ucranianos precisam de mais opções independentes quando a largura de banda, os arsenais e os incentivos políticos americanos se deslocam para outros lugares, resultando na redução da ajuda, na lentidão do reabastecimento e na concorrência entre os parceiros dos EUA.
A vulnerabilidade de Moscou é o problema político de Putin
Os danos militares causados pelos ataques de drones perto de Moscovo variam consoante o alvo e a taxa de interceção, mas o efeito político é mais difícil para o Kremlin colocar em quarentena porque a guerra está a tornar-se cada vez mais imediata para os civis russos.
Muitos estão agora a experimentá-los como intrusões na vida quotidiana, desde dificuldades económicas, ao encerramento de aeroportos, à interrupção da Internet, a ataques perto da própria capital do seu país.
As autoridades russas reduziram o Dia da Vitória, as interrupções na Internet irritaram empresas e residentes e bloggers militares leais começaram a questionar publicamente as falhas da defesa aérea.
As autoridades de Moscovo também tomaram medidas para proibir a maioria dos residentes, meios de comunicação, serviços de emergência e organizações de publicar textos, fotos ou vídeos sobre as consequências do ataque de drones, limitando a informação apenas ao Ministério da Defesa e aos canais do autarca.
A campanha de ataque profundo da Ucrânia altera a pressão sobre Putin, porque os ataques perto de Moscovo desafiam a capacidade do Kremlin de manter a guerra psicologicamente distante do próprio centro político da Rússia.
O custo interno para Putin não é um colapso automático, e o apoio público russo às ações do exército permaneceu elevado nas sondagens da Levada, apesar de menos de metade dos inquiridos ter acompanhado de perto os acontecimentos na Ucrânia em janeiro de 2026.
Mas a vulnerabilidade corrói o isolamento que ajudou o Kremlin a gerir uma longa guerra que durou anos além do cronograma inicialmente vendido aos russos, e corrói a sua credibilidade como líder, expondo-o a rivais que procuram o trono.
Não é mais o guardião da Ucrânia
Putin ainda pode censurar, retaliar e absorver a dor de forma mais implacável do que os apoiantes ocidentais da Ucrânia muitas vezes esperam que ele faça. A Rússia suportou enormes custos durante a guerra, e Gould-Davies, do IISS, disse à AP que não via “nenhuma perspectiva” de que as questões actuais levem o Kremlin a comprometer-se com a Ucrânia.
Além disso, a Ucrânia ainda depende fortemente do apoio ocidental que nenhum programa doméstico de drones pode substituir, como descreveu a CEPA na sua análise das necessidades de assistência militar. Zelensky ainda está limitado pelas realidades materiais da sua situação, mesmo que a auto-suficiência ucraniana esteja a expandir os limites do que é possível.
No entanto, a questão política já não é se a Ucrânia poderá algum dia adquirir uma arma aprovada pelos EUA, capaz de atingir alvos simbólicos russos. Kiev já está a demonstrar que as defesas de Moscovo podem ser reforçadas por sistemas fabricados na Ucrânia.
Se essa tendência continuar, o próximo debate em Washington sobre a escalada começará a partir de uma premissa diferente.
Putin já não pode contar com a América como guardiã do longo braço da Ucrânia. E a política dos EUA deve adaptar-se à agência ucraniana que já está a ser construída em oficinas por todo o país.
