Os democratas estão a propor impostos sobre a riqueza na Califórnia e noutros estados, na esperança de atrair os eleitores com a doação de dinheiro de outras pessoas. Mas 3.210 anos depois de o povo de Tróia ter aprendido a não aceitar presentes dos gregos, os eleitores poderão querer olhar atentamente para estes cavalos de Tróia em particular.
Veja o imposto bilionário da Califórnia. O Sindicato Internacional dos Empregados de Serviços (SEIU) teria gasto US$ 24 milhões para colocar a medida em votação, na esperança de que o imposto permitiria ao estado apoiar contratos inchados e acordos de pensões.
Economistas e políticos de extrema-esquerda fingem que os impostos sobre a riqueza podem evitar a repetição dos fracassos dos partidos socialistas do passado.
Mas a proposta da Califórnia custou triliões ao estado, mesmo antes de aparecer nas urnas, uma vez que bilionários fugiram do estado para estados vermelhos amigos, como o Texas e a Florida.
Bernie Sanders fala durante o início da campanha para a Lei Fiscal dos Bilionários da Califórnia no The Wiltern em Los Angeles, 18 de fevereiro de 2026.
AFP via Getty Images
No meu livro, “Rage and the Republic: The Unfinished Story of the American Revolution”, discuto a crescente ameaça do “faccionalismo económico”, à medida que os políticos alimentam a raiva contra os ricos com base na falsa premissa de que eles não estão “pagando a sua parte justa”.
Já avisei anteriormente que tais impostos raramente terminam com os bilionários.
É o caso do imposto federal sobre a riqueza que está a ser promovido por figuras como a senadora Elizabeth Warren, de Massachusetts, o senador Bernie Sanders, de Vermont, e o deputado Ro Khanna, da Califórnia.
Presumivelmente inconstitucionais, começam com bilionários, mas uma vez autorizados, serão livres de tributar a arte, os imóveis e outras propriedades dos americanos com propriedades mais pequenas.
Os políticos começam com o grupo menos simpático, mas raramente param aí.
A senadora Elizabeth Warren discursando em uma audiência do Comitê de Serviços Armados do Senado. Bloomberg via Getty Images
Na Califórnia, não existe qualquer barreira constitucional a um imposto sobre a riqueza, mas os defensores continuam a vender o imposto como tendo como alvo apenas os multimilionários – impondo mesmo um imposto retroactivo para obter dinheiro daqueles que actualmente fogem do estado.
No entanto, a medida inclui é uma disposição de cavalo de Tróia que aparentemente permitiria aos políticos democratas reduzir o limiar dos bilionários para os menos ricos – e acrescentar novos activos a serem tributados por maioria simples de votos.
Nos recentes debates para governador da Califórnia, candidatos como Katie Porter e Tom Steyer declararam que o imposto bilionário não “vai suficientemente longe”.
Até onde, de fato, isso irá?
O imposto bilionário representa a travessia do Rubicão para a nossa República. É um esforço para condicionar os americanos a aceitarem a ideia de redistribuir a riqueza.
A tecnóloga de ultrassom Mayra Castaneda fala na frente de profissionais de saúde segurando cartazes em apoio ao Imposto Bilionário durante uma coletiva de imprensa em Los Angeles em 27 de abril de 2026. AFP via Getty Images
É o mesmo esforço que estamos a assistir na cidade de Nova Iorque, com os apelos do presidente socialista Zohran Mamdani para impostos sobre a riqueza, incluindo um novo imposto destinado a casas de luxo.
Em Seattle, a presidente socialista Katie Wilson enfrenta um grande défice orçamental, à medida que cidadãos e empresas ricas fogem do aumento dos impostos e da hostilidade na sua cidade. Mesmo assim, Wilson riu quando questionado sobre os milionários que fugiram da cidade devido ao aumento dos impostos e da criminalidade. Ela encantou a multidão ao zombar dos milionários que partiram com duas palavras: “Tipo, tchau!”
Jesse Proudman, um importante empreendedor de IA no estado de Washington, declarou recentemente: “A realidade é que todas as pessoas que conheço que têm meios de sair já partiram ou estão em processo de saída”.
Apesar da linha dos UHauls sair do estado, o líder da maioria no Senado do estado de Washington, Jamie Pedersen, de Seattle, previu à Fox News que “o imposto milionário provavelmente não resultará na saída das empresas”.
Tal como muitos Democratas que procuram redistribuir a riqueza, Pedersen trata os milionários como se estivessem dispostos a ficar para serem espoliados, como uma espécie de caça enlatada. Muitos podem, de facto, ficar e pagar os impostos mais elevados do país, ao mesmo tempo que são retratados como parasitas sociais. No entanto, os cidadãos ricos tendem a ser um pouco mais pró-activos na gestão das suas propriedades.
Apoiadores da coalizão Billionaire Tax Now seguram um cartaz durante uma coletiva de imprensa em Los Angeles em 27 de abril de 2026. AFP via Getty Images
O imposto também constitui um desincentivo para os investidores virem para o estado de Washington, à medida que outros fogem.
E as propostas radicais dos Democratas não se limitam aos impostos.
Tanto a nível estadual como federal, os Democratas procuram lotar os tribunais para permitir mudanças radicais, incluindo, entre outras, os impostos sobre a riqueza.
Os democratas do estado de Washington têm reclamado de um precedente centenário que trata a renda como “propriedade” que, de acordo com a constituição do estado, não pode ser tributada a uma alíquota superior a 1%.
Pederson admitiu: “Gostaria de forçar o Supremo Tribunal do Estado de Washington a reconsiderar a sua jurisprudência que considera o rendimento como propriedade”.
Entretanto, os Democratas estão simplesmente a declarar o novo imposto um “imposto especial de consumo”.
É claro que os Democratas têm uma coisa sobre os Gregos: estão a ser abertos sobre o que está dentro do seu cavalo de Tróia. Quando os cidadãos começam a repartir a riqueza dos seus vizinhos, podem desenvolver um apetite insaciável pelas posses dos outros.
Tudo o que é necessário é uma emergência fiscal declarada pelos próprios números que a produziram.
Como Herbert Hoover observou certa vez, “toda revolução coletivista cavalga num cavalo de Tróia de ‘emergência’”. A questão é se os eleitores permitirão que estes políticos os conduzam no mesmo passeio.
Jonathan Turley é professor de direito e autor do best-seller “Rage and the Republic: The Unfinished Story of the American Revolution”.
