Batida no campus: ainda jogando jogos de corrida
“As instituições de ensino superior em todo o país”, observam os editores do The Washington Examiner, “continuaram com práticas racistas (admissões) com soluções alternativas criativas”, apesar de “a decisão do Supremo Tribunal de 2023 concluir que os padrões de admissão baseados na raça violavam a Lei dos Direitos Civis”. Notavelmente, a acreditação das escolas médicas ainda tem como premissa “alcançar resultados de diversidade adequados à missão”, levando a uma discriminação aberta contra os homens brancos. A alegação de que uma “força de trabalho diversificada na área da saúde melhorou os resultados de saúde dos pacientes negros e latinos” foi desmascarada, mas os administradores ainda “empregam tácticas de intimidação e vergonha” para pressionar os funcionários a continuarem a usar “a raça de forma proibida nas decisões de admissão”. A administração Trump demonstrou “determinação obstinada” na busca de admissões cegas quanto à raça, mas “o retorno ao racismo flagrante na profissão médica está a apenas uma eleição de distância”.
Da esquerda: IA é uma merda na poesia
Katha Pollitt, do The Nation, testou a capacidade de vários programas de IA de escrever poesia com sua voz. Os poemas resultantes têm “todos os tiques da poesia medieval contemporânea”, sem “nada de novo ou original”, sem “humor ou humor”, sem “pressão na linguagem, na forma, na voz ou no pensamento”. A versão AI de Katha Pollitt é a “versão de um vale misterioso de mim, uma escritora de Stepford”. Os escritores devem observar que “a IA não pode torná-lo um escritor melhor”, apenas um “escritor mais convencional e preguiçoso”. Usar IA pode ajudar um escritor a evitar “lutas, sofrimento e dúvidas”, mas também “descoberta e alegria”.
De olho em NY: preserve a justiça nos tribunais de NY
O espírito socialista “tomou conta do tribunal federal de recurso de Nova Iorque”, observa Michael A. Fragoso no City Journal, onde um “painel dividido” “lançou uma tábua de salvação para os socialistas argentinos” ao mesmo tempo que minou “a santidade dos mercados de capitais mundiais que invejam Nova Iorque”. Depois de a Argentina privatizar a sua empresa nacional de petróleo e gás em 1993 e cotá-la na NYSE, “forneceu fortes garantias contra futuras nacionalizações” – que depois desconsiderou quando “renacionalizou” a empresa. Os “sofisticados tribunais comerciais” de Nova Iorque decidiram que os juízes de Nova Iorque tinham jurisdição sobre um processo movido por investidores, mas depois o Segundo Circuito rejeitou-o, dizendo que apenas os tribunais da Argentina poderiam julgar o processo – embora provavelmente “seriam motivados principalmente por tudo o que é bom para a Argentina”. Reverta esta “decisão perversa” ou ela “desfará a confiança global na justiça dos tribunais de Nova Iorque”.
Mais de Pós-Conselho Editorial
Democrata: mais nos une do que pensamos
“A nossa política colectiva tem a capacidade de melhorar quando afrouxamos o nosso controlo sobre a certeza”, argumenta Steve Israel no The Hill depois de entrevistar recentemente os autores Malcolm Gladwell e Dana Perino, que partilham “a mesma conclusão”. A maioria dos americanos “não são absolutistas ideológicos, interessados numa guerra permanente”; na verdade, “eles têm pontos de vista conflitantes simultaneamente”. Eles podem “desconfiar das instituições, mas ainda assim esperar que essas instituições possam funcionar”. Não existe uma América vermelha e azul; é “um tom muito mais complicado no meio”. Os “fundadores da nação construíram uma república sobre desacordos gerida através de compromissos”, uma república onde “nenhuma facção poderia impor permanentemente a sua vontade a todos os outros”. Para que funcione, devemos aceitar “que as pessoas de quem discordamos ainda podem possuir experiências válidas e pedaços de verdade que nós mesmos não podemos ver”. Talvez seja assim que “o país começa a encontrar o caminho de volta”.
Libertário: a mais nova ‘correção’ do SCOTUS dos democratas
James Thayer, há 140 anos, “defendeu amplamente a doutrina da deferência judicial”, argumentando que a Suprema Corte “quase sempre estava fora dos limites quando anulava um ato do Congresso por violar a Constituição”, observa Damon Root, da Reason, e essa afirmação está ganhando novos fãs à medida que mais liberais endossam “uma versão da ‘reforma’ da Suprema Corte que foi chamada de ‘requisito de consenso’”. um ato do Congresso, mas deixa em aberto a questão da “revisão judicial do executivo”. Hmm: “Parece estranho” dar ao Tribunal “mais poder para verificar os erros constitucionais de um ramo do governo do que para verificar os erros constitucionais do outro ramo”.
—Compilado pelo Conselho Editorial do Post