O Instituto de Propriedade Intelectual da UE (EUIPO) concedeu parcialmente a oposição da Apple a um pedido de marca registrada de uma empresa chinesa chamada Yichun Qinningmeng Electronics, devido a preocupações de que seu logotipo em forma de cítrico pudesse se beneficiar da reputação da Apple na UE. Aqui estão os detalhes.
Apple vence disputa de marca registrada sobre logotipo em formato de frutas cítricas, com ressalva
Conforme detectado por MacRumors, o EUIPO rejeitou o pedido da Yichun Qinningmeng Electronics para registrar seu logotipo em formato cítrico para teclados e outros produtos relacionados a computadores, mas manteve o pedido da empresa para painéis solares.
Este caso começou em julho passado, quando a Apple se opôs ao pedido de marca registrada da UE pela Yichun Qinningmeng Electronics, argumentando que o logotipo da empresa em formato de frutas cítricas era muito semelhante ao logotipo da própria Apple.
O logotipo representa uma fruta cítrica redonda com uma folha apontando para a esquerda, uma seção faltando no lado direito, segmentos inferiores que parecem teclas de teclado e segmentos superiores que lembram raios de sol. A Apple considerou que a maioria desses elementos evocava o seu próprio logotipo, especialmente para produtos relacionados com computadores e eletrónica.
Tal como explica o EUIPO, “os motivos de recusa do artigo 8.º, n.º 5, do RMUE só são aplicáveis quando estiverem preenchidas as seguintes condições:”
- Os sinais devem ser idênticos ou semelhantes.
- A marca do oponente deve ter reputação. A reputação também deve ser anterior ao depósito da marca contestada; deve existir no território em causa e para os produtos e/ou serviços em que se baseia a oposição.
- Risco de prejuízo: a utilização da marca contestada retiraria vantagens indevidas ou seria prejudicial ao caráter distintivo ou à reputação da marca anterior.
O EUIPO acrescenta que estes requisitos “são cumulativos e, portanto, a ausência de qualquer um deles implicará a rejeição da oposição (…)”.
Tendo isso em mente, na sua decisão, o EUIPO afirmou:
Contudo, o cumprimento de todas as condições acima mencionadas pode não ser suficiente. A oposição pode ainda ser rejeitada se o requerente demonstrar um motivo justo para a utilização da marca contestada.
No caso em apreço, a recorrente não alegou ter um motivo justo para utilizar a marca controvertida. Portanto, na ausência de quaisquer indicações em contrário, deve presumir-se que não existe causa justa.
O EUIPO prossegue explicando que embora a Apple “goze de um elevado grau de reputação entre o público relevante na União Europeia” para produtos relacionados com informática, esse não era o caso “para todos os produtos para os quais uma reputação é reivindicada.”:
Por conseguinte, embora os sinais sejam visualmente apenas num grau muito reduzido, a Divisão de Oposição conclui que, ao encontrar o sinal contestado em relação aos produtos da classe 9 acima mencionados – que têm, ou podem ter, uma ligação estreita com os produtos para os quais a marca anterior goza de um elevado grau de prestígio – os consumidores relevantes são suscetíveis de o associarem à marca anterior, ou seja, estabelecer uma ‘ligação’ mental entre os sinais.
Por outro lado, os painéis solares contestados para produção de eletricidade são dispositivos concebidos para converter a luz solar diretamente em energia elétrica através do efeito fotovoltaico. (…) Os produtos contestados em causa não se destinam aos mesmos consumidores relevantes, uma vez que satisfazem necessidades completamente diferentes e têm canais de distribuição diferentes. (…) Por conseguinte, e porque estes produtos contestados e os produtos relevantes do oponente para os quais foi comprovada uma reputação pertencem a indústrias e setores comerciais distintos que não têm nada claramente relevante em comum, a Divisão de Oposição considera altamente improvável que o público relevante, ao encontrar o sinal contestado em relação a tais serviços, se lembre da marca anterior, mesmo que esta goze de um elevado grau de reputação.
Como resultado, o escritório concedeu a oposição da Apple a produtos relacionados a computadores devido à possibilidade de os consumidores vincularem mentalmente os dois sinais, mas permitiu que a Yichun Qinningmeng Electronics prosseguisse com a marca registrada para painéis solares.
Você pode ler a decisão do EUIPO abaixo:
Vale a pena conferir na Amazon
FTC: Usamos links de afiliados automotivos para geração de renda. Mais.
