Xavier Becerra e Tom Steyer, os dois democratas que emergiram como pioneiros na corrida para governador da Califórnia após a implosão de Eric Swalwell, estiveram na defensiva no debate da CNN na noite de terça-feira.
Rivais – republicanos e democratas – atacaram Becerra e Steyer durante toda a noite, enquanto eles disputavam uma posição nas “primárias da selva”. Apenas dois candidatos avançarão, independentemente do partido.
A disputa foi bastante equilibrada, até que Katie Porter – que começou forte – marcou um gol contra espetacular ao trazer à tona seu próprio temperamento como um problema.
O debate girou então para Chad Bianco, que esteve no centro das atenções durante vários minutos.
Xavier Becerra e Tom Steyer, os dois democratas que emergiram como pioneiros na corrida para governador da Califórnia após a implosão de Eric Swalwell, estiveram na defensiva no debate da CNN na noite de terça-feira. A disputa foi bastante equilibrada, até que Katie Porter – que começou forte – marcou um gol contra espetacular ao trazer à tona seu próprio temperamento como um problema PA
Steve Hilton adotou uma abordagem caprichosa, sorrindo enquanto fazia comentários políticos. Antonio Villaraigosa parecia desesperado ao atacar os primeiros colocados. E Matt Mahan tentou triangular os dois lados como o moderado na disputa.
Notavelmente, Hilton e Bianco evitaram atacar um ao outro e foram até amigáveis no palco. Eles parecem perceber que cada um deles só tem chance se o outro também se classificar; eles têm que terminar em primeiro e segundo.
Se isso acontecer pode ser uma possibilidade cada vez menor, se os democratas conseguirem escolher um candidato forte. Visto como uma disputa entre Becerra e Steyer, Becerra venceu. Mas o campo ainda está muito disperso entre os democratas para garantir qualquer resultado, e os dois republicanos ainda têm chances de vencer.
Veja como cada um se saiu:
Xavier Becerra: A- O ex-secretário de Saúde e Serviços Humanos defendeu o alto imposto estadual sobre a gasolina, mais uma vez – uma posição insustentável. Mas fê-lo com equilíbrio e seriedade, e repetiu que tinha lutado contra Trump no tribunal. Ele também desviou alguns dos ataques que outros candidatos lançaram contra ele durante toda a noite – embora tenha lutado para explicar o escândalo de corrupção que Hilton levantou no final do debate.
Chade Bianco: B+ Outro desempenho forte, às vezes excepcional, do inabalável xerife. Mas ele sofreu alguns danos quando Villaraigosa o atacou por ser um “Guardião do Juramento”. Ninguém se lembra realmente do que isso significa, mas lembrou aos eleitores as suas dúvidas sobre um candidato que tem pertencido à direita. Ele aproveitou seus pontos fortes como policial e manteve a calma mesmo quando atacava.
Steve Hilton adotou uma abordagem caprichosa, sorrindo enquanto fazia comentários políticos. PA
O ex-secretário de Saúde e Serviços Humanos defendeu o alto imposto estadual sobre a gasolina, mais uma vez – uma posição insustentável. PA
Outro desempenho forte, às vezes excepcional, do inabalável xerife. PA
Steve Hilton:B Um desempenho sólido, mas ele teve que contornar questões que o ligavam ao presidente – como se Trump venceu as eleições de 2020 e se ele continuaria a política de Trump de deportar estrangeiros ilegais. Ele parecia evasivo quando deveria ter enfrentado essas questões diretamente. Ele lançou um ataque sólido a Becerra, mas pode ter deixado o debate demasiado tarde para fazer a diferença.
Tom Steyer: B- Este foi o seu melhor desempenho de todos os tempos, o que não quer dizer muito, mas ele teve que se defender durante grande parte da primeira meia hora contra ataques e se saiu bem. Ele ainda parece um palhaço e se esforça para convencer os espectadores de que todas as suas recomendações são mais do que apenas comprar apoio com seu dinheiro. Ele também disse que o imposto bilionário não vai longe o suficiente, seja lá o que isso signifique.
Matt Mahan:C O prefeito de San Jose deveria fugir dessa corrida. Mas as suas constantes tentativas de triangular são demasiado complicadas. Ele tentou atacar outros candidatos, e a maioria de seus ataques fracassou. Ele também consegue parecer jovem e inexperiente, apesar de ter um bom histórico. Ele também procurou rapidamente tranquilizar os eleitores de que não deseja, de facto, reduzir o tamanho do governo.
Antonio Villaraigosa: D Ele parecia desesperado desde o início, lançando ataques aos líderes sem dizer nada sobre quem ele é ou o que representa. Ele atacou Hilton, mas depois tentou retomar o ataque de Hilton a Becerra por suposta corrupção. É estranho que ele tenha chegado ao palco do debate, mas Tony Thurmond não tenha conseguido um convite da CNN. Não está claro por que Villaraigosa ainda está concorrendo.
Katie Porter: D- Desempenho péssimo de um candidato que realmente precisava se sair bem. Ela cometeu negligência política ao mencionar o que os eleitores não gostam nela – temperamento – e depois usou linguagem chula, como se quisesse deixar claro o assunto. Ela também fazia caretas estranhas às vezes (ela e Steyer seriam divertidos de assistir em uma tela dividida com o som desligado). Ela era desconexa, mas não um bom tipo de desconexa.
Este foi o seu melhor desempenho de sempre, o que não quer dizer muito, mas ele teve que se defender durante grande parte da primeira meia hora contra ataques. PA
O prefeito de San Jose deveria fugir dessa corrida. PA
Ele parecia desesperado desde o início, lançando ataques aos líderes sem dizer nada sobre quem ele é ou o que representa. PA
Moderadores: B Trabalho sólido no geral, e eles deixaram os candidatos atacarem uns aos outros. Algumas das suas perguntas destacaram candidatos individuais, mas não de forma injusta. Kaitlan Collins introduziu uma pergunta colossal sobre se a Califórnia iria prender funcionários do governo Trump por causa da fiscalização da imigração (é contra a Constituição).
Mas ela e Elex Michaelson conduziram habilmente a animada discussão.
Joel Pollak é o editor de opinião do California Post.
