Um empresário desafiador prometeu que não pagará “um centavo” para demolir a casa de £ 200.000 que construiu em seu jardim, depois que os chefes do conselho ordenaram que ela fosse demolida após uma amarga batalha de planejamento.
Luke Perret, 31 anos, foi informado de que tem apenas nove meses para demolir a propriedade que passou três anos construindo em Warrington, depois que os planejadores da prefeitura determinaram que ela se afastava muito do modesto anexo que haviam aprovado originalmente.
Mas o furioso dono da loja de tecnologia prometeu lutar “até o fim”, insistindo que o Warrington Borough Council terá que pagar eles próprios a conta da demolição.
Ele disse: ‘Não estou pagando para derrubar uma casa perfeitamente boa. São eles que terão que pagar por isso – porque eu não.
‘Eles podem me perseguir para sempre, mas não pagarei pela demolição deste lugar.
‘Preciso continuar lutando contra eles por princípio. Não se trata de dinheiro agora – só não quero ceder e dar essa satisfação ao conselho.
‘Se a casa desaparecer, ela desaparecerá – mas irei embora sabendo que fiz tudo ao meu alcance.’
O amargo impasse começou depois que Perrett recebeu permissão em 2020 para construir um anexo de um quarto em um matagal atrás de sua modesta casa com terraço na cidade de Cheshire.
Uma vista aérea da casa geminada existente e do anexo de £ 200.000 construído no matagal atrás da propriedade
Luke Perret, 31 anos, foi informado de que tem apenas nove meses para demolir a propriedade que passou três anos construindo em Warrington
A proposta era relativamente modesta – um anexo independente com um quarto individual num mezanino – que, diz Perret, pretendia ser o futuro lar da sua sogra.
No entanto, após a sua morte súbita durante a construção, o Sr. Perret desviou-se dos planos aprovados por conselho do seu cunhado, que é construtor, sem voltar ao conselho para obter consentimento.
Em vez disso, o que surgiu em 2023 foi uma casa mais volumosa com duas camas, contendo um porão, sala de estudo e closet, com duas águas-furtadas adicionadas ao telhado inclinado.
O desenvolvimento fora do plano desencadeou uma ação coerciva do conselho de Warrington, que alegou que a casa concluída “não tinha nenhuma semelhança” com o projeto que havia aprovado e era prejudicial “ao caráter e à aparência da área”.
Depois de um pedido de planeamento retrospectivo ter sido recusado e dois recursos terem sido rejeitados, o Sr. Perret tem agora nove meses para demolir toda a propriedade – deixando-o perante a perspectiva de um projecto de lei de demolição ruinoso.
O Sr. Perret disse aos responsáveis pelo planeamento que o seu cunhado que empreendeu a construção “utilizou alguma licença artística” e “fez alterações no empreendimento sem pensar em ratificá-las”.
Em declarações ao Daily Mail, admitiu ser ‘ingénuo’ ao concordar com as alterações e aceitou que a casa deveria ter sido construída de acordo com os planos aprovados.
Mas Perret, que agora mora na casa com a esposa – e os sogros ocupam a casa geminada adjacente – insistiu que nunca houve qualquer tentativa deliberada de desrespeitar a lei de planejamento.
Participe da discussão
Deveriam os conselhos ser capazes de forçar os proprietários a demolir casas devido a disputas de planeamento?
O anexo foi originalmente concebido para ser independente, com um quarto no mezanino, e deveria ser uma futura casa para a sogra do Sr.
Após a sua morte súbita durante a construção, o Sr. Perret desviou-se dos planos aprovados por conselho do seu cunhado, que é construtor, sem voltar ao conselho para obter consentimento.
Ele disse: ‘Fomos ingênuos, nosso construtor foi ingênuo – mas não fizemos isso deliberadamente.
“Não teríamos colocado um tijolo no chão se pensássemos que o que estávamos fazendo era ilegal.
‘Honestamente, acreditávamos que tudo ficaria bem. Mas o conselho acabou de nos perseguir como se fôssemos criminosos.
Perret disse que se ofereceu para gastar £ 50.000 reformando a casa para refletir o esquema que o conselho havia originalmente aprovado em 2020.
Mas as autoridades dizem agora que o consentimento expirou e disseram-lhe que não há garantia de que seria aprovado uma segunda vez.
Perret, que acusou os planeadores de estarem numa “viagem de poder”, disse: “Não sei se estão a ser vingativos ou incompetentes, ou ambos.
‘Tentamos falar com eles para tentar chegar a um acordo, mas eles simplesmente não querem conversar.
‘Não consigo nem ver o logotipo do conselho de Warrington quando estou no ônibus, isso me deixa com muita raiva.
‘Se a casa for destruída, então vou me mudar desta cidade.
‘Não pagarei mais um centavo a esse conselho.’
Perret afirma que se ofereceu para remover ambas as águas-furtadas e reduzir a altura da propriedade em 1,5 metros, numa tentativa de chegar a uma solução que o município aceitará.
Ele está actualmente a preparar um pedido de planeamento revisto, na esperança de que o conselho o aprove e, assim, poupe a casa das escavadoras.
Perret também pretende contestar a afirmação do conselho de que a permissão originalmente de 2020 já expirou.
Ele acrescentou: “Agora é limitar os danos – criar um esquema que apazigue o conselho, mas não destrua uma casa em perfeitas condições.
‘Nós nos oferecemos para voltar aos planos originais, mas nada do que dizemos parece acalmá-los.
‘Seria muito simples se eles nos deixassem manter o que haviam aprovado originalmente.’
Perret insistiu que os vizinhos estão “do meu lado” e que muitos lhe agradeceram por construir em terrenos cheios de amianto, que anteriormente eram um ímã para viciados em drogas e despejos de moscas.
Ele acrescentou: ‘Todos estão felizes porque a área parece melhor e o valor de suas propriedades aumentou.
‘As únicas pessoas que estão contra nós são o conselho.’
Um porta-voz do Warrington Borough Council disse: “O desenvolvimento foi considerado não autorizado e materialmente diferente do que foi originalmente aprovado.
«Foi concedida autorização de planeamento para um anexo e o que foi construído é, conforme descrito pelo inspector em recurso, uma habitação independente com uma «extensa área ocupada e alojamento em três pisos». Apesar das discussões com o requerente, não ficámos convencidos de que as obras pudessem ser regularizadas através de pequenas alterações, uma vez que a escala, a forma e a localização do edifício diferiam significativamente do esquema aprovado.
«Podemos confirmar que a licença de planeamento original para 2020 expirou, uma vez que o desenvolvimento não foi iniciado legalmente dentro do prazo exigido e os planos aprovados não foram implementados. Esta posição foi considerada integralmente durante o processo de recurso e foi confirmada pela Inspecção de Planeamento, que apoiou a nossa decisão de execução.
«Ao longo do processo, os agentes interagiram com o requerente e consideraram as opções apresentadas. Contudo, quando as tentativas de garantir o cumprimento não forem bem sucedidas, temos a responsabilidade de agir no interesse público mais amplo e garantir a integridade do sistema de planeamento.
«As decisões devem basear-se em méritos políticos, legais e de planeamento. A decisão da Inspecção do Planeamento confirmou de forma independente que a nossa acção coerciva era justificada.»
