Um tribunal federal de apelações de Nova York rejeitou o desafio do presidente Trump de religar o veredicto no processo bem-sucedido de difamação do escritor E. Jean Carroll contra ele.
Em 2024, antes da eleição presidencial, um júri concedeu à escritora E. Jean Carroll US$ 83 milhões em indenização depois que ela argumentou que ele a difamou com declarações que fez ao refutar a acusação de agredi-la sexualmente em um camarim da Bergdorf Goodman no início da década de 1990. O presidente negou repetidamente o impeachment e “tentou, sem sucesso, substituir os Estados Unidos como réu e apresentar um pedido de imunidade presidencial”, de acordo com a ABC News.
Um júri separado em um julgamento anterior concedeu a Carroll US$ 5 milhões em indenização depois de responsabilizar Trump por difamação e abuso sexual. O 2º Circuito rejeitou anteriormente cada um dos esforços de apelação de Trump nesse caso.
Na quarta-feira, o 2º Tribunal de Apelações dos EUA decidiu que o presidente apresentou os seus argumentos tarde demais.
“A verdade é que nenhum outro réu teria permissão para substituir os Estados Unidos em seu lugar, quinze meses após o julgamento e a sentença contra ele”, escreveu o juiz Denny Chin. “O Tribunal recusou-se apropriadamente a reunir-se en banc para rever esta questão.”
Roberta Kaplan, advogada de E. Jean Carroll, comemorou a decisão.
“Estamos satisfeitos que o Tribunal de Apelações do Segundo Circuito dos Estados Unidos tenha negado a petição do presidente Trump para uma audiência en banc em conexão com o veredicto do segundo julgamento com júri”, disse Kaplan em comunicado.
“E. Jean Carroll está ansiosa para que este caso, originalmente aberto em 2019, termine para que ela possa finalmente obter justiça”, acrescentou Kaplan.
De acordo com o USA Today, o presidente poderá levar o seu recurso até ao Supremo Tribunal após a decisão de quarta-feira.
Um porta-voz da Casa Branca disse num comunicado na quarta-feira que “o povo americano está ao lado do presidente Trump na exigência do fim imediato da transformação ilegal e radical do nosso sistema judicial em armas, e da rápida rejeição de todas as caças às bruxas”, acrescentando que as declarações de Caroll são “hoaxes” e “falsas alegações”.
