WASHINGTON – A Suprema Corte derrubou o mapa do Congresso da Louisiana na terça-feira e restringiu o uso da raça para determinar os limites distritais em uma decisão importante com implicações para futuras eleições para a Câmara.
O Estado Pelicano foi forçado pelos tribunais inferiores a criar um segundo distrito de maioria negra em 2024 para cumprir a Secção 2 da Lei dos Direitos de Voto de 1965, que restringe os estados de diluir os votos das minorias.
A administração Trump e as autoridades estatais contestaram o novo mapa, argumentando que se tratava de uma manipulação racial que violava a 14ª Emenda, que garante a todos os cidadãos protecção igual perante a lei.
“Se estes fossem democratas brancos, não há razão para pensar que teriam um segundo distrito, nenhuma”, disse o principal procurador-geral adjunto, Hashim Mooppan, ao tribunal durante as alegações orais em Outubro passado.
“E então o que está acontecendo aqui é que o argumento deles é: ‘Como esses democratas são negros, eles conseguem um segundo distrito.’ Se fossem todos brancos, todos concordamos que não teriam o mesmo.”
Aproximadamente um terço dos residentes da Louisiana são afro-americanos, e os únicos dois legisladores democratas do estado no Congresso (em comparação com quatro republicanos da Câmara) foram eleitos nos distritos de maioria negra.
A Suprema Corte decidiu ouvir o caso do mapa do Congresso da Louisiana em um movimento raro. PA
O presidente Trump ficou irritado com a Suprema Corte por derrubar suas tarifas IEEPA. REUTERS
Os democratas há muito que beneficiam dos requisitos da Secção 2 da Lei dos Direitos de Voto para os estados formarem distritos de maioria minoritária. Andrew Thomas-CNP/Shutterstock
Os republicanos são geralmente vistos como os oprimidos rumo às eleições intercalares de 2026. PA
Os juízes inicialmente assumiram o caso do mapa da Louisiana durante o mandato de 2024-25, mas num movimento raro, ordenaram que ambos os lados reafirmassem os seus argumentos para considerar tanto a 14ª como a 15ª Emendas, a última das quais estipula que os estados não podem negar aos cidadãos protecção igual perante a lei, nem restringir os seus direitos com base na raça.
Isto foi amplamente interpretado como um sinal de que o Supremo Tribunal estava a preparar-se para enfraquecer a Secção 2 da Lei do Direito de Voto.
Durante as alegações orais nos casos consolidados Louisiana v. Callais e Robinson v. Callais, os seis juízes conservadores da Corte pareciam inclinados a fazer exatamente isso.
De acordo com uma análise dos grupos eleitorais democratas Fair Fight Action e Black Voters Matter Fund, as autoridades republicanas poderiam redesenhar 19 distritos eleitorais no Sul e Centro-Oeste para serem significativamente mais favoráveis ao Partido Republicano como resultado direto da decisão de terça-feira.
No entanto, não está claro se os estados vermelhos serão capazes de aproveitar a decisão do Supremo Tribunal a tempo de impactar significativamente as eleições intercalares de 2026, nas quais os democratas são favorecidos para retomar a Câmara dos Representantes.
