Mais de metade das famílias de imigrantes nos Estados Unidos utilizam a assistência social, o que custa milhares de milhões aos contribuintes e torna os programas menos sustentáveis para os americanos que necessitam de ajuda.
Culpe a cidadania por primogenitura por grande parte do custo.
Mas não conte com a Suprema Corte para consertar isso.
Os republicanos no Congresso precisam de agir, e devem fazê-lo rapidamente enquanto ainda são a maioria.
A lei federal proíbe os imigrantes legais de receberem benefícios sociais até que estejam no país há cinco anos, e proíbe completamente os imigrantes ilegais de receberem benefícios.
Mas ambos os grupos conseguem contornar essa lei e qualificam-se para uma vasta gama de doações dispendiosas, incluindo habitação subsidiada, Medicaid e assistência alimentar.
Mais de Betsy McCaughey
A maior lacuna é que eles podem receber benefícios em nome dos seus filhos nascidos nos Estados Unidos, que são cidadãos por causa da cidadania por direito de nascença.
Na semana passada, quando o Supremo Tribunal ouviu argumentos orais no caso Trump v. Barbara – o caso da cidadania por direito de nascença – foi enfático ao afirmar que a sua decisão se basearia na história e nos precedentes legais, e não nos problemas modernos.
Quando o procurador-geral do Presidente Donald Trump, D. John Sauer, considerou que estamos a viver num “novo mundo” com leis de imigração e problemas como o turismo de nascimento e a travessia ilegal de fronteiras, o Presidente do Supremo Tribunal John Roberts respondeu que o mundo pode ser novo, mas é “a mesma Constituição”.
Isso indica que a cidadania por nascimento provavelmente veio para ficar.
O presidente está a tomar medidas importantes para reduzir a carga sobre os americanos, fechando a fronteira e tentando fazer cumprir as leis existentes que já proíbem os imigrantes que podem tornar-se “encargos públicos” de obterem green cards para permanecerem permanentemente.
Mas o Congresso deve agir. Já passou da hora de mudar a lei de imigração dos EUA para favorecer a admissão de imigrantes legais que sejam educados e tenham potencial de ganho.
Os EUA poderiam impulsionar a sua economia, reduzir drasticamente os seus gastos com assistência social e aliviar o stress cultural admitindo imigrantes com base no seu provável valor económico.
Pense em um sistema de pontos que recompense a proficiência em inglês, a educação formal e o histórico profissional.
Um típico imigrante de 30 anos com diploma de bacharel reduzirá a dívida nacional em US$ 1,6 milhão nos próximos 30 anos, estima Daniel Di Martino, do Manhattan Institute.
Mas um imigrante sem sequer um diploma do ensino secundário custa ao Tesouro cerca de 130 mil dólares no mesmo período.
Neste momento, a política dos EUA favorece os laços familiares e o puro acaso – uma lotaria – em vez de uma política sensata de dar prioridade aos imigrantes auto-suficientes.
Os imigrantes que vêm para a América não são, em geral, preguiçosos. É mais provável que estejam empregados do que cidadãos americanos.
Mas a falta de educação os mantém presos a empregos mal remunerados. Depois de chegarem aqui, eles têm filhos que não conseguem sustentar e recorrem ao sistema de assistência social.
Negar benefícios médicos e alimentares a famílias com crianças é compreensivelmente impopular. A abordagem mais inteligente é renovar as nossas leis de imigração.
Os republicanos que provavelmente serão a favor da mudança contam com uma pequena maioria no Congresso. Mas o impacto orçamental da mudança é tão grande que a legislação deveria ser elegível para o “estatuto de reconciliação”, o que significa que pode ser promulgada como parte do orçamento federal com uma maioria simples em vez de 60 votos no Senado.
Eles deveriam se ocupar e aprovar uma mudança antes das eleições intermediárias.
Hoje, 53% dos agregados familiares imigrantes consomem benefícios sociais pagos pelos contribuintes, em comparação com 37% dos agregados familiares chefiados por um adulto nascido nos Estados Unidos.
Os imigrantes que estão aqui há 10 anos ou mais têm a mesma probabilidade de receber benefícios do que os recém-chegados.
Isso é um suicídio económico para o nosso país. Deve ser mudado.
Entretanto, Trump está a usar os seus poderes executivos para impedir o fluxo de imigrantes dependentes da assistência social para o país e negar o estatuto permanente de cartão verde aos imigrantes que já estão aqui e que dependem da assistência social para si próprios ou para os seus filhos.
Em 2019, ele invocou uma lei federal há muito ignorada contra a admissão de qualquer pessoa que pudesse se tornar uma “acusação pública”.
Ele disse aos funcionários consulares em todo o mundo para exigirem auto-suficiência económica antes de conceder vistos, e ordenou ao Departamento de Segurança Interna que negasse o estatuto permanente a qualquer pessoa que tivesse utilizado benefícios para si ou para familiares depois de entrar nos EUA.
O presidente Joe Biden revogou a ordem de Trump, mas Trump a restaurou em novembro de 2025.
Imediatamente, grupos de defesa dos imigrantes soaram o alarme de que o governo de Trump “poderia pôr em risco a utilização de benefícios públicos pelos filhos de imigrantes, cidadãos norte-americanos”.
Isso é absolutamente verdade. E é a coisa certa a fazer.
Os contribuintes americanos estão fartos. Mas para tornar as mudanças permanentes, o Congresso precisa de agir.
Caso contrário, um futuro presidente, com a mentalidade de Joe Biden de “dar tudo aos imigrantes”, condenar-nos-á a impostos cada vez mais elevados para sustentar uma população crescente de dependentes nascidos no estrangeiro e os seus filhos nascidos nos Estados Unidos.
Betsy McCaughey é ex-vice-governadora de Nova York.
