As eleições intercalares deste ano não são apenas sobre quem ganha em Novembro – são sobre quem ganha as lutas sobre a gerrymandering que estão a acontecer neste momento.
Em nenhum lugar a batalha é mais acirrada do que na Virgínia, um estado onde os eleitores aprovaram há apenas seis anos uma emenda constitucional para eliminar o partidarismo do redistritamento do Congresso.
Agora, os democratas querem abrir uma exceção à regra de que os eleitores da Virgínia aprovaram por uma maioria de quase dois terços em 2020.
Eles querem que o mapa do Congresso deste ano seja elaborado pelos seus próprios legisladores estaduais, apagando os distritos criados pelo conselho bipartidário estabelecido pela emenda há apenas alguns anos.
Não é nenhuma surpresa quando um estado como o Texas ou a Califórnia, que se inclina esmagadoramente para um partido, se entrega à manipulação partidária.
Mas a Virgínia é um estado púrpura e a sua actual representação no Congresso – seis democratas, cinco republicanos – reflecte isso.
No entanto, se os Democratas conseguirem o que querem nas eleições especiais de 21 de Abril, poderão apoderar-se de 10 dos 11 assentos no Congresso da Virgínia, na redistribuição mais descaradamente injusta vista em décadas.
Não se trata de tornar um estado azul mais azul ou um estado vermelho mais vermelho, mas de um esforço para fabricar um monopólio virtual para um partido, privando de representação milhões de eleitores do outro partido.
A pura audácia desta medida sugere que os democratas em todo o país não estão tão confiantes como fingem estar em vencer as eleições intercalares de forma justa e honesta.
Se esperam que os eleitores de costa a costa repudiem o Partido Republicano de Trump de forma esmagadora, porquê recorrer a medidas tão extremas num lugar como a Virgínia?
Ou os democratas estão mais preocupados do que deixam transparecer ou querem fazer mais do que apenas vencer – querem aniquilar a concorrência.
Eles estão se mostrando muito mais implacáveis do que os republicanos, que no ano passado recusaram a oportunidade de redesenhar o mapa do Congresso de Indiana, de uma divisão partidária de 7 a 2 para uma vitória republicana de nove assentos.
O que os democratas estão a tentar na Virgínia equivale a um roubo eleitoral legalizado; se os eleitores forem imprudentes o suficiente para aprovar a alteração que estão a promover.
Há um custo político para este ataque à democracia de pequeno porte: a Governadora Abigail Spanberger, por exemplo, está a pagar um preço nas suas pesquisas.
Ela foi eleita por uma enorme margem de 15 pontos no ano passado e foi apontada como a nova face da moderação dos Democratas.
É por isso que ela foi a escolha do partido para responder ao discurso do presidente Donald Trump sobre o Estado da União este ano.
No entanto, os seus índices de aprovação já são fracos: um inquérito do Washington Post no final de Março revelou que 47% dos inquiridos deram-lhe uma nota de aprovação, enquanto 46% desaprovaram o seu desempenho até agora.
Seus números são semelhantes aos da pesquisa sobre a emenda para dar ao Legislativo da Virgínia, controlado pelos democratas, o poder de sortear os distritos eleitorais para as eleições intermediárias: 50% dizem que aprovam, 47% desaprovam.
A alteração pode ser aprovada por maioria simples, mas se as sondagens estiverem certas, os democratas não têm margem de sobra.
E os primeiros relatórios de votação até agora indicam que há uma participação particularmente forte nas áreas republicanas do estado.
A votação antecipada está mesmo a ultrapassar a votação antecipada nas eleições provinciais do ano passado.
Indiscutivelmente, a emenda nem deveria estar em votação: ela enfrentou vários desafios legais.
O Supremo Tribunal estadual decidiu finalmente que a eleição pode prosseguir, embora ainda restem dúvidas sobre a sua legalidade para serem resolvidas posteriormente.
A própria redação da alteração é ilegal, afirmam os republicanos, uma vez que a lei estadual especifica que o texto que acompanha a medida “será limitado a uma explicação neutra” – enquanto a própria alteração é tendenciosamente redigida como uma tentativa de “restaurar a justiça”.
Quem não votaria para restaurar a justiça?
A campanha a favor da alteração tem sido uma aula magistral de engano e manipulação, com até mesmo os meios de comunicação nos subúrbios azul-escuros de DC, na Virgínia do Norte, a observarem o uso abundante de técnicas de “limo rosa” pelo lado do “Sim”.
Isso envolve propaganda disfarçada para parecer imparcial – como uma publicação feita sob medida com a marca The Virginia Independent, que o site de notícias ARLNow.com, com sede em Arlington, descreve como “um jornal partidário que promove os argumentos dos Democratas”.
Essa lama tem inundado as caixas de correio dos eleitores, incluindo a minha.
Talvez meu subúrbio azul não tenha sido alvo de quaisquer esforços que os republicanos estejam fazendo – ou talvez o Partido Republicano simplesmente não esteja se esforçando tanto.
O Texas deu início à última onda de redistritamento antes das eleições intercalares, à medida que os republicanos procuravam ampliar a sua vantagem sobre os democratas.
No entanto, como mostram os exemplos divergentes de Indiana e Virgínia, são os democratas que estão mais determinados a vencer, mesmo que para isso tenham de transformar as constituições estaduais em confetes.
A política é um teste de vontades – e se os republicanos falharem neste teste, é quase certo que fracassarão também em Novembro.
Daniel McCarthy é o editor de Modern Age: A Conservative Review.
