Kevin Warsh gostaria de começar ontem como presidente do Fed, mas a sua nomeação como chefe do banco central permanece no limbo.
Quanto mais tempo isso acontecer, mais a economia do país estará em risco.
Com tudo o que está a acontecer no mundo, com o aumento dos preços do petróleo e a inflação iminente, é fácil esquecer que Warsh permanece marginalizado num momento particularmente vulnerável para a economia dos EUA.
O actual presidente da Fed, Jerome Powell, é obviamente um alvo manco depois de bater de frente com o presidente sobre a política de taxas de juro, e o presidente Trump tem feito tudo o que pode para remover Powell mesmo antes do seu mandato terminar em Maio.
As medidas de Trump para destituir Powell – incluindo uma investigação do DOJ sobre o seu testemunho sobre a cara reabilitação da sede do Fed em DC – não estão a agradar a muitos tipos financeiros e até mesmo aos GOPers, que temem que sejam exagerados e uma afronta ao papel de longa data do banco central como uma agência independente que controla a oferta monetária.
Sonhar. Thom Tillis, um republicano da Carolina do Norte no Comité Bancário, não votará para levar a nomeação de Warsh a uma votação plena no Senado, a menos que a investigação de Powell seja anulada.
Mais de Carlos Gasparino
Um representante da Tillis disse que não houve mudança em sua posição quando este artigo foi para impressão.
Portanto, aqui estamos firmes na perspectiva de Powell permanecer na sua cadeira num futuro próximo.
Ele pode esperar por um substituto e liderar a agência numa base “pro-temporária”, enquanto o futuro da política monetária está atolado em incertezas.
O mundo não é binário, claro: podemos não gostar dos métodos de Trump para se livrar de Powell e ainda assim ver a necessidade de ele ir buscar Warsh para esse cargo assim que o mandato de Powell terminar.
Vai além das questões económicas que o conflito com o Irão apresenta.
O banco central é uma agência que precisa de reforma, e se fizermos um pequeno relatório sobre o que Warsh pretende fazer quando — ou se — ele entrar lá, compreenderemos por que precisamos dele no cargo o mais rápido possível.
‘Mandato duplo’
A primeira razão é que precisamos de um presidente da Fed que compreenda os limites do trabalho, ou pelo menos porque é que a agência foi criada em 1913 com a Lei da Reserva Federal.
O Congresso e o então Presidente Woodrow Wilson imaginaram um banco central que ajudasse a controlar a oferta monetária do país, mas com um âmbito restrito de deveres, principalmente para proteger o valor do dólar dos estragos da inflação e da desvalorização e ser um credor de último recurso durante os pânicos bancários.
Anos mais tarde, essas funções foram alteradas para algo chamado “mandato duplo”.
Além dessas taxas, a Fed ainda era obrigada a manter a estabilidade de preços (ou seja, uma inflação baixa), mas com um objectivo adicional de “máximo emprego”.
Se você acha que esses são objetivos concorrentes, você não estaria errado.
Não é fácil traçar o limite entre manter a inflação sob controle e não levar a economia à recessão.
Tem sido atormentado por quase todos os presidentes da Fed desde que o mandato foi criado no final da década de 1970 – incluindo Powell, talvez a maior parte de todos, porque a sua missão parecia ir muito além dos limites habituais.
Na verdade, Powell tem enfrentado muitas vezes uma situação difícil.
Ele presidiu durante a COVID, quando a economia foi fechada e a impressão de dinheiro foi necessária para evitar o seu colapso.
Ele foi nomeado pelo presidente durante o primeiro mandato de Trump e digamos apenas que os dois nunca se deram bem.
Há anos que o presidente acredita que a Reserva Federal de Powell tem estado relutante em cortar as taxas de uma forma que o deixe feliz, e quando Trump assumiu o poder na segunda ronda, a batalha esquentou novamente.
Mas os erros de Powell foram significativos e, IMHO, autoinfligidos, e não estou falando sobre o que ele disse ou não disse durante as audiências no Senado sobre a nova sede.
Ele cortou drasticamente as taxas de juros em setembro de 2024, poucas semanas antes da eleição presidencial que colocou a democrata Kamala Harris contra Trump.
(Os apoiadores de Powell apontariam que ele também cortou depois que Trump venceu as eleições).
Talvez os números – arrefecimento da inflação e desaceleração do crescimento – estivessem do lado de Powell, mas digamos apenas que não se coadunaram com os tipos económicos que Trump trouxe à Casa Branca quando ganhou e viu a situação como política.
Depois houve o avanço da missão que foi muito além de tudo o que o Congresso imaginou quando criou o Fed.
O próprio Warsh levantou esta questão sobre a Fed e como, sob Powell, esta redobrou o seu papel como braço de decisão política do governo através da utilização do seu enorme balanço para controlar as taxas de juro e o crescimento económico que deveriam provir de funcionários eleitos no governo.
Mas há mais.
Powell apoiou abertamente a Diversidade, a Equidade e a Inclusão e a Governação Social Ambiental, com a Fed a monitorizar as alterações climáticas como riscos para a economia.
Isso chegou ao fim quando Trump foi eleito e emitiu uma ordem executiva pondo fim a tais práticas no governo.
Mas é difícil enquadrar a adesão de Powell às batatas quentes políticas (a DEI foi desde então considerada constitucionalmente duvidosa pelo Supremo Tribunal) quando ele deveria estar a monitorizar a oferta monetária.
Warsh promete trazer o Fed de volta ao básico.
Pena que ele não pode começar como ontem.
