“Não há realmente nada mais assustador para um pai do que ter o governo batendo em sua porta, tirando seu filho de você à força, sem ter certeza de para onde eles estão indo, sem ter certeza de quando os verá novamente”, disse Max Selver a Gothamist.
Selver, o advogado que representa Meredith Trainor em uma ação federal movida na semana passada contra a Administração Municipal de Serviços Infantis por retirar sua filha de 11 meses de sua custódia, pode querer repensar essa declaração.
Afinal, muitos pais podem achar o que aconteceu com Trainor antes dessa remoção – saber que seu bebê está no pronto-socorro, ter ingerido cocaína enquanto estava sob os cuidados do pai da criança, que mentiu e disse que a menina pode ter colocado algo na boca no parquinho – ainda mais assustador.
Você teria que ler nove parágrafos e um gráfico de barras na história de Gothamist para saber o que realmente aconteceu com o bebê de Trainor, ou seja, o que realmente levou a ACS a buscar a remoção emergencial.
Mas para os meios de comunicação social, os activistas e muitas das pessoas que trabalham actualmente no bem-estar infantil, a intervenção governamental, e não o abuso infantil, é o perigo real.
Mais de Naomi SchaeferRiley
O uso de drogas pelos pais – o pai aparentemente tinha histórico disso – é apenas um hábito interessante a ser administrado.
Para obter provas desta atitude, basta olhar para um novo relatório elaborado pela upEND, uma organização dedicada à abolição do sistema de bem-estar infantil, e pela Drug Policy Alliance, a organização financiada por Soros que tem impulsionado a legalização das drogas e programas destrutivos de “redução de danos” em todo o país.
“Recuperando a segurança para crianças cujos pais usam substâncias” joga pela janela qualquer noção do que as pessoas normais consideram segurança.
A introdução do artigo foi escrita por ninguém menos que Angela Burton, que até algumas semanas atrás era finalista para o cargo de diretora da ACS.
Burton entusiasma-se sobre como os autores do artigo “pedem por novas normas que centrem as condições reais das crianças e das famílias, em vez de ideais fictícios de ‘boa parentalidade’ ou ‘crenças não examinadas de que todo o uso de drogas pelos pais causa danos’. “
Aqui está uma lista parcial dos danos reais e não ficcionais causados pelo uso de drogas pelos pais:
Entre 400.000 e 480.000 crianças nos EUA nascem “expostas a substâncias” todos os anos, muitas delas sofrendo de síndrome de abstinência neonatal ou, como resultado, de deficiências físicas e de desenvolvimento mais permanentes.
Uma elevada percentagem dos milhares de mortes por sono inseguro é o resultado de pais que estão intoxicados e depois rolam para os filhos nas suas camas.
Cerca de 15.000 crianças morreram devido a intoxicações por opiáceos nos últimos 25 anos e outras 70.000 sofreram intoxicações graves mas não fatais.
Até 90% das famílias envolvidas no sistema de bem-estar infantil sofrem de abuso de substâncias.
E os resultados são claros. No Arizona, por exemplo, das 128 crianças que morreram em 2021 devido a abuso ou negligência, o consumo de substâncias foi um factor que contribuiu para 59% das mortes.
O uso de drogas por pais com filhos pequenos muitas vezes significa que as mães e os pais não estão prestando atenção.
Bebês e crianças pequenas precisam de monitoramento e supervisão constantes. Mesmo pais perfeitamente bons acham isso um desafio.
Quando os pais lidam com o abuso de drogas e álcool, muitas vezes não conseguem fornecer às crianças alimentação adequada, higiene e até mesmo cuidados médicos quando deles necessitam.
Mas em vez de forçar os pais a ficarem limpos e a retirarem os filhos caso os abusem ou negligenciem, o novo relatório recomenda dar às famílias benefícios pecuniários irrestritos (sempre uma ideia vencedora para os toxicodependentes).
Os autores afirmam que “as ameaças mais persistentes às famílias com pais consumidores de substâncias decorrem da insegurança habitacional, da precariedade económica, de relações tensas e da ausência de apoio material e social fiável”.
É claro que muitos desses problemas são sintomas de abuso de substâncias e não são coincidências. E não há provas de que o dinheiro reduza os maus-tratos infantis.
Os autores também sugerem que, ao lidar com pais que abusam de drogas, podemos “prevenir danos sem vigilância ou separação”.
Eles estão desapontados porque “o tratamento é muitas vezes estruturado como coerção e não como cuidado”.
Mas a coerção é muitas vezes exactamente o que é necessário.
Em 2021, o estado de Washington aprovou a Lei de Manter as Famílias Unidas, com o objetivo de enviar menos crianças para lares adotivos.
A lei oferecia aos pais que abusavam de substâncias opções voluntárias, incluindo tratamento de drogas, serviços de saúde mental e habitação.
Infelizmente, mais de 100 crianças morreram ou sofreram ferimentos quase fatais enquanto viviam em casas que o Departamento de Crianças, Jovens e Famílias do estado sabia serem inseguras.
Destes, mais de dois terços dos pais recusaram os serviços oferecidos.
Estaremos sujeitando esses pais a padrões irracionais de “boa paternidade”? Se ao menos pudéssemos perguntar aos seus filhos.
Naomi Schaefer Riley é pesquisadora sênior do American Enterprise Institute.
