Israel matou um importante líder iraniano após outro em ataques aéreos enquanto tenta derrubar a República Islâmica. Mas a sua experiência passada de atingir militantes seniores mostra que a estratégia tem limites e por vezes pode sair pela culatra.
Israel matou o líder do Hezbollah, Hassan Nasrallah. O grupo ainda dispara foguetes.
Tirou os altos escalões do Hamas. O grupo ainda controla metade de Gaza e não depôs as armas.
Como estratégia, o assassinato seletivo raramente foi empregado contra um Estado. Embora possa proporcionar conquistas tangíveis que os líderes podem considerar vitórias — especialmente em guerras sem um fim de jogo claro — raramente aborda as queixas subjacentes que impulsionam os conflitos.
Jon Alterman, presidente de Segurança Global e Geoestratégia do Centro de Estudos Estratégicos e Internacionais, disse que o impacto dos assassinatos seletivos muitas vezes desaparece com o tempo.
Ele observou que o governo e as forças armadas do Irão são constituídos por várias instituições sobrepostas que até agora sobreviveram a ondas de ataques punitivos dos EUA e de Israel. “Mesmo os ditadores precisam contar com redes inteiras que os apoiam”, disse ele.
O líder supremo do Irã, aiatolá Ali Khamenei, foi morto na salva inicial da guerra. Ele foi substituído por seu filho, Mojtaba, que é visto como ainda menos comprometedor. A Guarda Revolucionária do Irão continuou a disparar ondas de mísseis contra Israel e estados vizinhos do Golfo – e efetivamente bloquear o Estreito de Ormuz – depois de os principais comandantes terem sido mortos ou levados à clandestinidade.
Uma tática antiga
Israel realizou dezenas de assassinatos seletivos ao longo da sua história, mas grupos militantes palestinos e libaneses muitas vezes resistiram e tornaram-se ainda mais poderosos após a perda de líderes importantes.
Veja o Hezbollah, por exemplo. Um ataque aéreo israelense matou seu então líder Abbas Mousavi no sul do Líbano em 1992. Sob Nasrallah, seu carismático substituto, o Hezbollah tornou-se o grupo armado mais poderoso da região e lutou contra Israel até se tornar uma força sangrenta em 2006.
Nasrallah e quase todos os seus deputados foram mortos na guerra de 2024 entre Israel e o Hezbollah. O grupo apoiado pelo Irão sofreu outras perdas importantes nesse ano, mas retomou os ataques com mísseis e drones contra Israel dias após o início da guerra actual.
O Hamas perdeu um líder após outro. Israel matou o seu fundador e líder espiritual, o xeque Ahmed Yassin, num ataque aéreo em 2004. Quase todos os arquitetos do ataque do grupo em 7 de outubro de 2023 a Israel foram mortos desde então.
Ambos os grupos prosseguiram, alimentados pelas queixas de décadas decorrentes do conflito israelo-palestiniano.
Os Estados Unidos também recorreram a assassinatos selectivos contra a Al-Qaida e o grupo Estado Islâmico, eliminando Osama bin Laden num ataque no Paquistão em 2011 e o fundador do EI, Abu Bakr al-Baghdadi, em 2019. Ambos os grupos foram bastante diminuídos, mas apenas após anos de guerras envolvendo forças terrestres.
Raramente tem sido usado contra estados e os resultados são mistos
O primeiro-ministro israelita, Benjamin Netanyahu, diz que o assassinato dos líderes do Irão visa enfraquecer o governo para que os iranianos possam levantar-se e derrubá-lo, idealmente substituindo-o por um governo amigável nos moldes da monarquia pró-Ocidente derrubada em 1979.
Não há sinais de tal revolta desde o início da guerra, depois de as autoridades iranianas reprimirem os protestos em massa em Janeiro.
O presidente dos EUA, Donald Trump, sugeriu por vezes que a guerra visa elevar um líder mais moderado dentro do governo do Irão, mas o resultado final poderá ser mais radical – ou o caos total se o Estado implodir.
Na era moderna, é raro uma nação assassinar líderes de outra.
O primeiro-ministro do Congo, Patrice Lumumba, foi deposto e morto em 1961, numa conspiração apoiada pela CIA e pela Bélgica. O país africano passou por décadas de regime autoritário, guerra civil e instabilidade.
A intervenção da OTAN na Líbia em 2011 abriu caminho para que os rebeldes capturassem e matassem o ditador de longa data, Muammar Gadhafi. Depois de mais de uma década de combates e instabilidade, aquele país ainda está dividido. O Iraque mergulhou num caos semelhante quando a invasão liderada pelos EUA em 2003 desmantelou o governo de Saddam Hussein e levou à sua detenção e eventual enforcamento.
A questão é quem vem depois
Yossi Kuperwasser, antigo chefe da divisão de investigação da inteligência militar de Israel, disse que os assassinatos selectivos podem ser uma ferramenta eficaz, mas não são uma “cura para todos os problemas”.
“Essas operações por si só não alteram drasticamente a capacidade dessas organizações de causar danos e realizar ataques”, disse ele. “Mas é importante para Israel enfraquecer os seus inimigos.”
Em Gaza, no Líbano e agora no Irão, observou ele, Israel eliminou dezenas de figuras, remodelando a estrutura de liderança de formas recentes. No Irão, “talvez ainda não haja ‘mudança de regime’, mas há ‘mudança de regime’. “As pessoas não são as mesmas”, disse ele.
Um alto funcionário da inteligência israelense disse à Associated Press que os ataques de decapitação de Israel no Irã degradaram a capacidade dos líderes políticos de emitir ordens aos militares, formar políticas e tomar decisões. O funcionário falou sob condição de anonimato para discutir avaliações confidenciais.
Mas matar líderes também pode sair pela culatra, radicalizando seguidores, elevando sucessores mais extremistas ou transformando líderes assassinados em mártires com influência duradoura.
O cientista político da Universidade Política do Nordeste, Max Abrams, disse que dados do Afeganistão, Paquistão, Israel e territórios palestinos mostram picos de violência contra civis após assassinatos seletivos.
“A decapitação da liderança é arriscada”, disse ele. “Quando você elimina um líder que prefere algum grau de contenção e tem influência sobre os subordinados, há uma boa chance de que, após a morte dessa pessoa, você veja táticas ainda mais extremas.”
Os assassinatos seletivos podem criar vazios de liderança e o potencial para mudança, mas apenas quando associados a uma estratégia política coerente, disse Mohanad Hage Ali, vice-diretor do Carnegie Middle East Centre, em Beirute.
“Podemos decapitar uma organização ou derrotá-la militarmente, mas se não seguirmos em frente politicamente, isso não funciona. E é difícil ver como isto vai muito mais longe”, disse ele.
___
O redator da Associated Press Josef Federman em Jerusalém contribuiu.
