O presidente iraniano, Masoud Pezeshkian, estabeleceu os termos para encerrar a guerra com os Estados Unidos e Israel, no que analistas dizem ser um possível sinal de desaceleração de Teerã, já que a guerra EUA-Israel contra o Irã entrou em seu 13º dia na quinta-feira.
Numa publicação na quarta-feira no site social X, Pezeshkian disse que tinha falado com os seus homólogos na Rússia e no Paquistão e que tinha confirmado “o compromisso do Irão com a paz”.
Histórias recomendadas
lista de 4 itensfim da lista
“A única maneira de acabar com esta guerra – desencadeada pelo regime sionista e pelos EUA – é admitir os direitos legítimos do Irão, o pagamento de reparações e garantias internacionais firmes contra futuras agressões”, escreveu Pezeshkian.
Esta é uma postura rara de Teerão, que manteve uma postura desafiadora e inicialmente rejeitou qualquer possibilidade de negociações ou de cessar-fogo quando a guerra eclodiu há quase duas semanas.
A declaração de Pezeshkian surge num momento em que aumenta a pressão sobre os EUA para travarem o que se tornou uma missão muito dispendiosa. Analistas dizem que as especulações de Washington de que o Irão se submeteria rapidamente após o assassinato do líder supremo, aiatolá Ali Khamenei, eram equivocadas.
É provável que Teerã determine o fim desta guerra, e não os EUA ou Israel, devido à sua capacidade de infligir sofrimento económico de forma ampla, dizem eles.
No meio de ataques militares dos EUA e de Israel, o Irão lançou pesados ataques de retaliação contra activos dos EUA e outras infra-estruturas críticas nos países do Golfo, perturbando o abastecimento global. Também adoptou o que os analistas chamam de tácticas “assimétricas” – como perturbar o crítico Estreito de Ormuz e ameaçar entidades ligadas ao sector bancário dos EUA – para infligir o máximo de sofrimento económico possível à região e ao resto do mundo.
Isto é o que sabemos sobre a posição de Pezeshkian e quais são as pressões de ambos os lados para encerrar o conflito rapidamente.
Um prédio está em ruínas após um ataque, em meio ao conflito EUA-Israel com o Irã, em Teerã, Irã, em 12 de março de 2026 (Majid Asgaripour/WANA (Agência de Notícias da Ásia Ocidental) via Reuters)
Quanto custou a guerra até agora?
Economicamente, ambos os lados transformaram a energia em armas. Israel atacou pela primeira vez as instalações petrolíferas do Irão em Teerão em 8 de Março, provocando protestos de especialistas em saúde globais sobre o risco potencial de poluição do ar e da água.
Entretanto, o Irão reforçou o seu domínio sobre a rota marítima do Estreito de Ormuz – a única rota de mar aberto para os produtores de petróleo no Golfo – com a sua promessa militar na quarta-feira de que tem capacidade para travar uma longa guerra que poderá “destruir” a economia mundial.
Os ataques a navios no estreito, por onde normalmente passa cerca de 20% do tráfego global de petróleo e gás, fecharam efectivamente a rota.
Os preços do petróleo subiram acima dos 100 dólares por barril no final da semana passada, acima dos cerca de 65 dólares antes da guerra, com os compradores comuns a sentirem os aumentos nas bombas dos EUA, da Europa e de partes de África.
Na quarta-feira, o Irão aumentou a aposta, dizendo que não permitiria que “um litro de petróleo” passasse pelo estreito e alertou o mundo para esperar um preço de 200 dólares por barril.
“Não sabemos com que rapidez isso irá reverter”, disse Freya Beamish, economista-chefe da GlobalData TS Lombard, à Al Jazeera. “Pensamos que voltará a 80 dólares no devido tempo, mas a bola está, até certo ponto, no campo do Irão”, disse ela, acrescentando que, como o Irão precisa de receitas do petróleo, espera-se que os aumentos de preços sejam limitados no tempo.
A Agência Internacional de Energia concordou na quarta-feira em libertar 400 milhões de barris das reservas de emergência de vários Estados-membros, mas ainda não está claro qual o impacto que isso terá, nem quão rapidamente esta quantidade de petróleo poderá ser libertada.
Teerã também foi acusado de atacar diretamente instalações petrolíferas em países vizinhos esta semana. O Iraque encerrou todas as suas operações portuárias de petróleo na quinta-feira, depois que barcos “drones” iranianos carregados de explosivos pareceram ter atacado dois navios-tanque de combustível em águas iraquianas, incendiando-os e matando um membro da tripulação.
Um drone foi filmado no porto petrolífero de Salalah, em Omã, na quarta-feira, embora Teerã tenha negado envolvimento.
O que dizem as autoridades iranianas sobre o fim da guerra?
Tem havido mensagens conflitantes da liderança iraniana.
A unidade militar de elite do Irão e a força armada paralela, o Corpo da Guarda Revolucionária Islâmica (IRGC), continua a mostrar desafio, emitindo ameaças e lançando ataques contra Israel e activos militares e infra-estruturas dos EUA nos países vizinhos do Golfo.
Contudo, a liderança política parece mais inclinada para a diplomacia, dizem os analistas. Na quarta-feira, o Presidente Pezeshkian disse que acabar com a guerra exigiria que os EUA e Israel reconhecessem os direitos do Irão, pagassem reparações ao Irão – embora não esteja claro quanto está a ser pedido – e fornecessem fortes garantias de que uma guerra futura não será travada.
Numa gravação de vídeo na semana passada, ele também pediu desculpas aos países vizinhos pelos ataques e prometeu que o Irão deixaria de atacar os seus vizinhos desde que estes não permitissem que os EUA lançassem ataques a partir do seu território.
“Peço desculpas pessoalmente aos países vizinhos que foram afetados pelas ações do Irão”, disse o presidente, acrescentando que Teerão não procura confrontos com os seus vizinhos.
No entanto, não se sabe quanto a liderança política tem sobre o IRGC. Horas depois do pedido de desculpas do presidente na semana passada, as sirenes de defesa aérea dispararam na Arábia Saudita, no Catar, nos Emirados Árabes Unidos e no Bahrein, enquanto os ataques continuavam no Golfo.
Então, qual é a posição real do Irão?
“O Irão quer ir até ao fim para garantir que os Estados Unidos e Israel nunca mais ataquem o Irão… por isso esta tem de ser a batalha final”, explicou Resul Serdar Atas da Al Jazeera.
Na verdade, o IRGC vê isto como uma guerra existencial, mas o momento da declaração de Pezeshkian sobre o fim do conflito também mostra que Teerão está pressionado económica, política e militarmente, disse Zeidon Alkinani, da Universidade de Georgetown, no Qatar, à Al Jazeera.
“Estas diferenças e divisões (entre o IRGC e os líderes políticos) sempre existiram mesmo antes desta guerra, mas podemos notá-las agora mais, dado o facto de o IRGC acreditar que tem o direito de ocupar o primeiro lugar na liderança desta guerra regional, e é por isso que muitas das declarações e posições contradizem as oficiais de Pezeshkian”, disse ele.
O IRGC reporta diretamente ao Conselho Supremo de Segurança Nacional (SNSC) do Irão e não à liderança política do país. Esse conselho é liderado por Ali Larijani, um político de topo e assessor próximo do falecido líder supremo, Ali Khamenei, que os analistas descrevem como um “linha dura”.
Em uma postagem em
O recém-eleito líder supremo, Mojtaba Khamenei, já esteve no IRGC e foi apresentado pela unidade como o próximo aiatolá depois que seu pai foi morto no primeiro dia da guerra, dizem analistas. Não se espera, portanto, que ele siga os ideais diplomáticos e reformistas do Presidente Pezeshkian e de outros líderes políticos com os quais o seu pai conseguiu casar com a postura militarizada do IRGC, dizem.
Mojtaba Khamenei, filho do falecido líder supremo do Irã, aiatolá Ali Khamenei, participa de uma reunião em Teerã em 2 de março de 2016. O Irã marcou a nomeação do aiatolá Mojtaba Khamenei para substituir seu pai como líder supremo com uma barragem de mísseis contra Israel e os estados do Golfo (Arquivo: Rouhollah Vahdati/ISNA via AFP)
O que dizem os EUA e Israel sobre o fim da guerra?
Também tem havido mensagens contraditórias da administração Trump e de Israel sobre quando é provável que a missão de guerra no Irão, codinome Operação Epic Fury, termine.
Trump disse à publicação norte-americana Axios na quarta-feira que a guerra contra o Irão terminaria “em breve” porque não resta “praticamente nada para atingir”.
“Sempre que eu quiser que isso acabe, vai acabar”, acrescentou. Ele tinha dito na segunda-feira que “estamos muito adiantados no nosso calendário” e que os EUA tinham alcançado os seus objectivos, mesmo quando aumentam as especulações sobre uma possível missão terrestre dos EUA.
Por outro lado, o ministro da Defesa de Israel, Israel Katz, disse na quarta-feira que a guerra continuaria “sem qualquer limite de tempo, pelo tempo que for necessário, até atingirmos todos os objetivos e vencermos decisivamente a campanha”.
Analistas dizem que a posição de Trump de que o conflito será rápido reflecte a pressão crescente sobre a sua administração antes das próximas eleições intercalares em Novembro.
Os conselheiros de Trump disseram-lhe esta semana em privado para encontrar um fim rápido para a guerra e evitar reações políticas, de acordo com reportagem do The Wall Street Journal. Isto ocorreu num momento em que sondagens da Universidade Quinnipiac e do The Washington Post sugeriam que a maioria dos americanos se opõe à guerra no Irão.
Na sua campanha presidencial de 2024, Trump prometeu baixar os preços e a inflação estabilizou-se em 2,4% antes da guerra, de acordo com dados do governo divulgados na quarta-feira. Os analistas especulam que o conflito provavelmente irá aumentá-lo.
Os EUA gastaram mais de 11,3 mil milhões de dólares nos primeiros seis dias da guerra, disseram responsáveis do Pentágono aos legisladores numa reunião confidencial na terça-feira, informou a Reuters esta semana – quase 2 mil milhões de dólares por dia.
O grupo de reflexão com sede em Washington, Centro de Estudos Estratégicos e Internacionais (CSIS), estimou que a guerra custou a Washington 3,7 mil milhões de dólares apenas nas suas primeiras 100 horas, ou quase 900 dólares por dia, em grande parte devido às suas despesas em munições dispendiosas.
“É bastante irónico que (Trump) tenha escolhido uma guerra que tornaria a acessibilidade pior, e não melhor”, disse Rebecca Christie, membro sénior do think tank Bruegel, ao Counting the Cost da Al Jazeera.
“Cada vez que os EUA perdem um único objecto, defesa aérea ou um avião ou algo parecido, isso representa uma enorme quantidade de dinheiro que poderia ter sido usado em algumas destas questões que têm impacto na vida quotidiana das pessoas nos Estados Unidos.”
