Será que a corrida para a inteligência artificial geral (AGI) nos levará a uma terra de abundância financeira – ou terminará numa crise semelhante à de 2008? Trilhões de dólares dependem da resposta.
Os números são surpreendentes: cerca de 2,9 biliões de dólares (2,2 biliões de libras) gastos em centros de dados, os sistemas nervosos centrais das ferramentas de IA; a capitalização bolsista de mais de 4 biliões de dólares da Nvidia, a empresa que fabrica os chips que alimentam sistemas de IA de ponta; e os bônus de assinatura de US$ 100 milhões oferecidos pela Meta de Mark Zuckerberg aos principais engenheiros da OpenAI, a empresa por trás do ChatGPT.
Estes números altíssimos são todos apoiados por investidores que esperam um retorno dos seus triliões. A AGI, um estado teórico da IA onde os sistemas adquirem níveis humanos de inteligência numa série de tarefas e são capazes de substituir humanos em empregos de colarinho branco, como contabilidade e direito, é uma pedra angular desta promessa financeira.
Oferece a perspectiva de sistemas informáticos realizarem um trabalho lucrativo sem o custo associado do trabalho humano – um cenário extremamente lucrativo para as empresas que desenvolvem a tecnologia e para os clientes que a implantam.
Haverá consequências se as empresas de IA falharem: os mercados bolsistas dos EUA, fortemente impulsionados pelo desempenho das ações tecnológicas, poderão cair e causar danos à riqueza pessoal das pessoas; os mercados de dívida envolvidos no boom dos centros de dados poderão sofrer um abalo que se repercutirá noutros lugares; O crescimento do PIB nos EUA, que beneficiou da infraestrutura de IA, poderá fraquejar, o que teria repercussões nas economias interligadas.
David Cahn, sócio de uma importante empresa de investimentos do Vale do Silício, a Sequoia Capital, diz que as empresas de tecnologia agora precisam cumprir a AGI.
“Nada menos que a AGI será suficiente para justificar os investimentos agora propostos para a próxima década”, escreveu ele num blog publicado em Outubro.
Significa que há muito que depende do progresso em direcção à IA avançada e dos biliões que estão a ser investidos em infra-estruturas e I&D para alcançá-lo. Um dos “padrinhos” da IA moderna, Yoshua Bengio, diz que o progresso da AGI poderia estagnar e o resultado seria mau para os investidores.
“Há uma clara possibilidade de batermos num muro, de haver alguma dificuldade que não prevemos neste momento e de não encontrarmos nenhuma solução rapidamente”, afirma. “E isso pode ser um verdadeiro colapso (financeiro). Muitas das pessoas que estão investindo trilhões neste momento em IA também esperam que os avanços continuem com bastante regularidade no ritmo atual.”
Mas Bengio, uma voz proeminente sobre as implicações da AGI para a segurança, é claro que o progresso contínuo rumo a um estado altamente avançado de IA é o fim do jogo mais provável.
“A estagnação dos avanços é um cenário minoritário, como se fosse um cenário improvável. O cenário mais provável é que continuemos avançando”, diz ele.
A visão pessimista é que os investidores estão a apoiar um resultado irrealista – que a AGI não acontecerá sem novos avanços.
David Bader, diretor do instituto de ciência de dados do Instituto de Tecnologia de Nova Jersey, diz que estão a ser gastos biliões de dólares na expansão – jargão tecnológico para fazer crescer algo rapidamente – a tecnologia subjacente aos chatbots, conhecidos como transformadores, na expectativa de que aumentar a quantidade de poder computacional por detrás dos atuais sistemas de IA, através da construção de mais centros de dados, será suficiente.
“Se a AGI requer uma abordagem fundamentalmente diferente, talvez algo que ainda não concebemos, então estamos a optimizar uma arquitectura que não nos pode levar até lá, independentemente do tamanho que a tornemos. É como tentar chegar à Lua construindo escadas mais altas”, diz ele.
No entanto, as grandes empresas tecnológicas dos EUA, como a Alphabet, controladora da Google, a Amazon e a Microsoft, estão a avançar com planos de centros de dados com a almofada financeira de serem capazes de financiar as suas ambições de AGI através do dinheiro gerado pelos seus negócios diários extremamente lucrativos. Isto pelo menos lhes dá alguma proteção se o muro delineado por Bengio e Bader aparecer.
Mas há outros aspectos mais preocupantes do boom. Analistas do Morgan Stanley, o banco de investimento dos EUA, estimam que serão gastos 2,9 biliões de dólares em centros de dados entre agora e 2028, sendo metade desse valor coberto pelo fluxo de caixa de “hiperescaladores” como a Alphabet e a Microsoft.
O resto terá de ser coberto por fontes alternativas, como o crédito privado, um canto do sector bancário paralelo que está a activar sinais de alarme no Banco de Inglaterra e noutros locais. A Meta, proprietária do Facebook e do Instagram, emprestou US$ 29 bilhões do mercado de crédito privado para financiar um datacenter na Louisiana.
Os setores relacionados com a IA representam aproximadamente 15% da dívida com grau de investimento nos EUA, o que é ainda maior do que o setor bancário, de acordo com o banco de investimento JP Morgan.
A Oracle, que assinou um acordo de centro de dados de 300 mil milhões de dólares com a OpenAI, teve um aumento nos credit default swaps, que são uma forma de seguro para uma empresa que não cumpre as suas dívidas. A dívida de alto rendimento, ou “dívida de alto risco”, que representa o segmento de maior risco do mercado de empréstimos, também está aparecendo no setor de IA por meio dos operadores de datacenters CoreWeave e TeraWulf. O crescimento também está a ser financiado por títulos garantidos por activos – uma forma de dívida sustentada por activos como empréstimos ou dívidas de cartão de crédito, mas neste caso rendas pagas por empresas tecnológicas aos proprietários de centros de dados – numa forma de financiamento que aumentou acentuadamente nos últimos anos.
Não é de admirar que o JP Morgan diga que o boom da infra-estrutura de IA exigirá uma contribuição de todos os cantos do mercado de crédito.
Bader diz: “Se a AGI não se materializar nos prazos esperados, poderemos ver o contágio em vários mercados de dívida simultaneamente – obrigações com grau de investimento, dívidas de alto rendimento, crédito privado e produtos titularizados – todos os quais estão a ser aproveitados para financiar esta construção.”
Os preços das ações ligados à IA e à tecnologia também estão a desempenhar um papel desproporcional nos mercados de ações dos EUA. Os chamados “7 magníficos” de ações tecnológicas dos EUA – Alphabet, Amazon, Apple, Tesla, Meta, Microsoft e Nvidia – representam mais de um terço do valor do índice S&P 500, o maior índice do mercado de ações dos EUA, em comparação com 20% no início da década.
Em Outubro, o Banco de Inglaterra alertou para “o risco de uma correcção acentuada” nos mercados dos EUA e do Reino Unido devido às avaliações vertiginosas das empresas tecnológicas ligadas à IA. Os banqueiros centrais estão preocupados com a possibilidade de os mercados bolsistas caírem se a IA não conseguir atingir os patamares transformadores que os investidores esperam. Ao mesmo tempo, o Fundo Monetário Internacional afirmou que as avaliações se dirigiam para níveis de bolha pontocom.
Até mesmo os executivos tecnológicos cujas empresas estão a beneficiar do boom reconhecem a natureza especulativa do frenesim. Em novembro, Sundar Pichai, presidente-executivo da Alphabet, disse que há “elementos de irracionalidade” no boom e que “nenhuma empresa ficará imune” se a bolha estourar, enquanto o fundador da Amazon, Jeff Bezos, disse que a indústria de IA está em uma “espécie de bolha industrial”, e o presidente-executivo da OpenAI, Sam Altman, disse “há muitas partes da IA que eu acho que estão meio borbulhantes neste momento”.
Todos os três, para ser claro, são otimistas em IA e esperam que a tecnologia continue melhorando e beneficiando a sociedade.
Mas quando os números chegam a este valor, há riscos óbvios de rebentamento da bolha, como admite Pichai. Os fundos de pensões e qualquer pessoa que invista no mercado de ações serão afetados por um colapso dos preços das ações, enquanto os mercados de dívida também serão afetados. Há também uma rede de negócios “circulares”, como a OpenAI pagando à Nvidia em dinheiro por chips, e a Nvidia investirá na OpenAI por ações não controladoras. Se essas transações se desfizerem devido à falta de utilização da IA, ou porque a barreira foi atingida, então pode ser confuso.
Há também optimistas que argumentam que a IA generativa, o termo genérico para ferramentas como chatbots e geradores de vídeo, transformará indústrias inteiras e justificará as despesas. Benedict Evans, analista de tecnologia, afirma que os números das despesas não são ultrajantes no contexto de outras indústrias, como a extracção de petróleo e gás, que movimenta 600 mil milhões de dólares por ano.
“Esses números de investimentos em IA representam muito dinheiro, mas não é uma quantia impossível”, diz ele.
Evans acrescenta: “Você não precisa acreditar em AGI para acreditar que a IA generativa é uma grande coisa. E a maior parte do que está acontecendo aqui não é ‘ah, uau, eles vão criar Deus’. É ‘isso vai mudar completamente a forma como a publicidade, a pesquisa, o software e as redes sociais – e tudo o mais em que nosso negócio se baseia – vão funcionar’. Será uma grande oportunidade.”
No entanto, existe uma expectativa multimilionária de que a AGI seja alcançada. Para muitos especialistas, as consequências de chegar lá são alarmantes. O custo de não chegar lá também pode ser significativo.
