Se você mora nos estados do leste, é provável que em breve você se veja vendo um anúncio dizendo como é bom o atual ICMS acordo de divisão é.Faz parte de uma campanha publicitária de um milhão de dólares do Austrália Ocidental enquanto tenta evitar quaisquer potenciais alterações ao controverso acordo – que é incrivelmente popular naquele lado do país, apesar das críticas dos economistas de que é a pior peça de política governamental deste século.
Então porque é que o acordo causa tanta divisão e porque é que um governo estadual lançou subitamente uma campanha de marketing sobre o assunto? Isso é o que você precisa saber.
A Austrália Ocidental está lutando para manter os cerca de US$ 6 bilhões extras por ano que recebe sob o atual acordo de distribuição de GST. (AFR)
Precisamos começar com alguns antecedentes aqui – tenha paciência conosco.
O governo federal dá milhares de milhões de dólares aos estados e territórios todos os anos porque, embora tenham programas significativos para gerir – hospitais e escolas públicas, por exemplo – têm uma capacidade bastante limitada de angariar fundos.
Aproximadamente metade de todo o financiamento federal para os estados vem diretamente do GST, e uma fórmula é usada para determinar quem recebe quanto, que se resume a um único número chamado relatividade do GST.
Uma pontuação de 1 indica que um estado tem uma necessidade média, e qualquer valor acima indica uma necessidade maior e vice-versa.
O novo acordo foi introduzido pelo então tesoureiro Scott Morrison em 2018. (AAP)
A ideia é garantir que cada jurisdição possa fornecer aos seus residentes o mesmo nível de serviços que qualquer outra, tendo em conta quanto custaria para um governo estadual ou territorial servir a sua população, mas também a capacidade desse governo para aumentar as receitas.
Assim, o Território do Norte, por exemplo, sempre teve a maior relatividade do GST devido ao custo de prestação de serviços à sua remota comunidade indígena, juntamente com a sua pequena economia.
Durante a última década e meia, WA tem sido a grande exceção no outro extremo da escala, com as receitas dos royalties de mineração tornando-o o estado mais rico por pessoa – e deixando-o com comparativamente pouca necessidade de pagamentos de GST por parte do governo federal.
No entanto, em 2018, o governo Turnbull e o então tesoureiro Scott Morrison introduziram um novo modelo de distribuição do GST, que estabeleceu um limite mínimo para os pagamentos: a relatividade de nenhum estado poderia cair abaixo de 0,75, o que significa que cada estado ou território recebe pelo menos 75 cêntimos por cada dólar de GST que arrecada.
O boom da mineração impulsionou a Austrália Ocidental a se tornar o estado mais rico do país. (Krystle Wright)
Por que isso é tão controverso?
Duas razões: é muito caro e beneficia claramente a Austrália Ocidental acima de todos os outros estados e territórios.
Sem o acordo, a relatividade do GST da WA para 2025-26 teria sido de cerca de 0,18 – bem abaixo dos 0,75 que realmente recebeu devido ao novo piso.
Em termos reais, são mais 6 mil milhões de dólares por ano para um orçamento de estado que está em melhor forma do que qualquer outro – dinheiro que de outra forma teria ido para outros estados.
Assim, para mantê-los satisfeitos, o acordo de 2018 também incluiu pagamentos complementares para garantir que ninguém ficasse em situação pior com o sistema renovado.
Os pagamentos não conseguiram manter todos satisfeitos – o tesoureiro de NSW, Daniel Mookhey, por exemplo, tem reclamado regularmente – e também provaram ser muito mais caros do que se pensava.
A previsão original estimava o custo dos pagamentos em 8,95 mil milhões de dólares ao longo de 10 anos.
Na realidade, custaram mais do que isso só nos últimos dois anos, e o preço global ultrapassou os 50 mil milhões de dólares – tudo numa altura em que o orçamento federal está profundamente no vermelho e o governo está sob pressão para controlar os gastos.
Rita Saffioti e Roger Cook agiram para reforçar o apoio ao acordo. (Hilary Wardhaugh/Imagens Getty)
Tudo isso aconteceu anos atrás. Por que a WA está fazendo lobby sobre as mudanças agora?
Dado que o acordo é tão popular na Austrália Ocidental – um campo de batalha crucial nas eleições recentes – ambos os lados da política apenas lhe ofereceram apoio.
No entanto, a Comissão de Produtividade está atualmente a rever as disposições do GST e o público foi convidado a apresentar propostas.
“Trata-se de garantir que esses acordos proporcionem o melhor valor para os estados e territórios, bem como para os contribuintes australianos que trabalham arduamente”, disse o tesoureiro Jim Chalmers quando o relatório foi anunciado em setembro.
No mesmo dia, a tesoureira da WA, Rita Saffioti, anunciou um chamado “combatente da justiça” para liderar a resposta do estado à revisão, e esta semana o primeiro-ministro Roger Cook revelou a campanha publicitária para promover o acordo de distribuição.
Saul Eslake descreveu de forma infame a atual distribuição do GST como “a pior decisão de política pública do século 21 até agora”. (Alex Ellinghausen)
A sua campanha argumenta que a parte do Estado no GST está a ser usada para criar infra-estruturas que são cruciais para toda a nação.
“Utilizamos essas receitas para garantir que podemos desenvolver a infra-estrutura económica, criar os quadros e a regulamentação para criar a indústria, que em última análise paga recursos significativos à Commonwealth e a outros estados”, disse ele ontem à rádio ABC.
Mas é pouco provável que os economistas se deixem influenciar por essas afirmações.
O especialista em políticas públicas Robert Breunig já chamou o acordo de “desastre”, enquanto o seu respeitado economista Saul Eslake foi ainda mais contundente, chamando-o de “a pior decisão de política pública do século XXI até agora” e os argumentos recentes de WA de “vazios” e “sem qualquer fundamento”.
A Comissão de Produtividade deverá entregar um relatório intercalar ao governo no próximo mês de agosto, antes de fazer as suas recomendações finais até ao final de 2026.
