Inscreva-se no Slatest para obter as análises, críticas e conselhos mais criteriosos que existem, entregues diariamente em sua caixa de entrada.
Foi uma semana ruim para o movimento Make America Healthy Again.
Na quarta-feira, o presidente Donald Trump assinou uma ordem executiva promovendo a produção de glifosato, o produto químico que alimenta o herbicida Roundup e um alvo de longa data dos fiéis do MAGA. O glifosato também é há muito tempo um dos principais alvos do movimento MAHA, que o considera um perigoso agente cancerígeno que envenena o país. (Os especialistas dizem que o perigo do pesticida para o público é mínimo, mas a comunidade científica não está de acordo sobre os seus efeitos na saúde.)
O próprio Robert F. Kennedy Jr. enfrentou a Monsanto, fabricante do Roundup, em um caso de sucesso em 2018, acusando a empresa de saber que o produto químico causava câncer. Em 2024, ele chamou o glifosato de “um dos prováveis culpados da epidemia de doenças crônicas na América” e prometeu proibi-lo.
Então, o que o chefe do departamento de saúde da administração Trump tem a dizer sobre isso agora? “A ordem executiva de Donald Trump coloca a América em primeiro lugar onde é mais importante – a nossa prontidão de defesa e o nosso abastecimento alimentar”, disse Kennedy num comunicado. “Devemos primeiro salvaguardar a segurança nacional da América, porque todas as nossas prioridades dependem disso.”
Foi quase um eco do que o próprio Trump disse quando declarou o glifosato necessário para manter a cadeia de abastecimento alimentar estável e, portanto, “crucial para a prontidão militar e a defesa nacional”. A ordem executiva do presidente, invocando uma lei da década de 1950 destinada a emergências de segurança nacional, cria a base jurídica para que os produtores de glifosato sejam protegidos de processos judiciais e autoriza o Departamento de Agricultura a obrigar essas empresas a produzir o pesticida.
Para os críticos, o endosso de Kennedy parecia uma traição confusa. Ele e os outros membros mais importantes da sua coligação – os médicos que participam nos painéis e orientam as políticas – permaneceram calados enquanto as mães da MAHA sofriam uma séria derrota.
Foi um choque para o sistema do movimento. Alex Clark, apresentadora de podcast MAHA da Turning Point USA, escreveu nas redes sociais que começou a receber mensagens de mulheres que abandonaram o Partido Republicano por causa das notícias do glifosato. “Já perdemos as provas tão cedo ou este é um novo recorde?” ela escreveu.
Vani Hari, influenciadora do MAHA com 2,3 milhões de seguidores no Instagram, também expressou descrença quando a notícia foi divulgada. Ela disse nas redes sociais que o governo deu à Bayer, dona da Monsanto, “uma licença para matar”. Trump abençoou “o envenenamento em massa dos americanos”.
Não era isto que os membros do movimento MAHA tinham em mente quando Kennedy conseguiu um cargo influente no Gabinete de Trump. Mas o episódio revela não só um limite para a influência de Kennedy, mas também uma fraqueza política na própria composição do movimento MAHA, que provavelmente emergirá repetidamente.
Não sabemos o que aconteceu dentro da administração ou com que força Kennedy reagiu contra a decisão pró-química nos bastidores, mas sabemos qual foi o resultado: Trump tomou uma decisão que as grandes empresas agrícolas vão adorar. E para MAHA, isso é um problema. É pouco provável que esta seja a última vez que o presidente terá de escolher entre a MAHA e a Grande Agricultura, e parece que esta última facção tem claramente a coragem para conseguir o que quer.
Não é totalmente surpreendente. Antes das eleições de 2024, Trump cortejou Kennedy num esforço para conquistar os democratas e independentes que podem ser influenciados pela única questão da “saúde”. Mas Trump nunca colocou seu coração nisso. Ele disse os jargões da MAHA, mas nunca fez das “doenças crônicas”, por exemplo, um problema favorito, a maneira como ele se preocupava com a imigração ou com a limitação dos direitos das pessoas trans. E embora Trump tenha dado a Kennedy muita margem de manobra na sua campanha contra as vacinas, a influência do secretário da saúde na política alimentar parece muito mais limitada.
Não há muito que Kennedy possa fazer sobre isso. Trump não está programado para enfrentar os eleitores novamente. E para Kennedy, pessoalmente, abandonar o glifosato significaria perder influência sobre a política de vacinas.
Mas, além de expor os limites de Kennedy, a ordem pró-Roundup de Trump – e a reacção da MAHA a ela – revelou uma fragilidade no movimento como um todo.
“Eu pessoalmente não vejo isso como um movimento claro”, disse Pamela Herd, professora da Escola de Políticas Públicas Gerald R. Ford da Universidade de Michigan. “É uma aliança política frágil.”
Na opinião de Herd, a liderança do movimento – as personalidades amigas da administração e os influenciadores e figuras dos meios de comunicação de maior visibilidade – preocupa-se mais em apoiar a indústria de suplementos e bem-estar, uma vez que muitos destes indivíduos têm os seus próprios interesses financeiros em produtos de saúde não tradicionais. (“Não é tanto uma ideologia, mas sim uma indústria”, disse ela sobre a liderança da MAHA.) Mas as bases, as “mães da MAHA”, podem ser divididas em duas grandes categorias, que chamaremos de individualistas e de estruturalistas.
Os estruturalistas querem que todos sejam mais saudáveis, tanto quanto possível. Eles querem água limpa, produtos livres de produtos químicos e a eliminação de qualquer coisa que possa ser descrita como “toxina”. Elas são as MAHA hardcore, as mulheres que veem as lutas crónicas de saúde da América como o maior problema que o país enfrenta.
Os individualistas, por outro lado, são decididamente mais libertários. Eles querem poder mandar os seus filhos para escolas sem vacinas, beber leite cru não regulamentado e ser livres para tratar as suas doenças com ivermectina.
Estes dois grupos sobrepõem-se fortemente, mas os individualistas e o seu foco na “liberdade” provém mais fortemente da população conservadora que já apoiava Trump. Esta coorte, que foi radicalizada para se preocupar com estas questões pelas medidas de saúde pública da COVID, pensa na saúde em termos daquilo que pode controlar, a nível pessoal. A diferença de filosofia entre estes dois grupos é mais evidente quando se trata de poluição – algo que está totalmente fora do controlo individual e, portanto, de pouco interesse para os individualistas. E porque os individualistas são os mais sinónimos da base MAGA, a sua voz tem mais peso.
“A questão relevante é quem tem o poder”, disse Herd. “E acho que aqueles com mais poder e influência estão no quadro individualista.”
Ainda assim, permanece a questão sobre o que esta medida significará para aqueles que se preocupam mais com as questões estruturais e que podem ser apoiantes de Kennedy antes de serem fãs de Trump – ou para pessoas que estiveram mergulhadas no mundo MAHA durante tempo suficiente para terem desenvolvido um medo genuíno do pesticida. Comentaristas conservadores como Megyn Kelly apontaram as promessas anteriores de Kennedy para dar vazão às suas frustrações. E na sexta-feira, o deputado Thomas Massie, um republicano, anunciou o seu plano de apresentar um projeto de lei para desfazer a ordem de quarta-feira.
“Acho que há algum desconforto e questionamento crescentes sobre o que está acontecendo”, disse Herd. “Acho que é possível que este seja um ponto de inflexão.”
Recentemente, Kennedy mudou politicamente para enfatizar a alimentação saudável, em vez de interferir nas vacinas. Com as suas novas directrizes dietéticas, declarações a atacar alimentos ultraprocessados e vídeos repletos de celebridades a promover o exercício físico (usando calças de ganga), Kennedy está a tornar o seu movimento inofensivo e, para Trump, discreto. Kennedy provou que não é uma responsabilidade para a administração.
O que ele não provou, pelo menos aos seus apoiantes, é que é melhor do que os campeões que o precederam quando se trata de enfrentar os interesses comerciais por detrás das “toxinas” que afirma odiar.
Na sexta-feira, a Agência de Proteção Ambiental ajustou os seus limites à poluição proveniente de centrais elétricas a carvão, permitindo-lhes libertar mais mercúrio na atmosfera. Tal como Trump queria o glifosato para os agricultores, a sua EPA quer impulsionar a indústria do carvão, permitindo a entrada de mais poluentes na atmosfera, sem se preocupar com as alterações climáticas ou com a forma como o mercúrio se acumula nos riachos e outros cursos de água, colocando eventualmente em perigo as pessoas que consomem marisco. Restringir a poluição por mercúrio foi outra questão fundamental para Kennedy, algo que ele defendeu pessoalmente no passado. O anúncio da EPA foi mais um tapa na cara do movimento MAHA.
Mas na sexta-feira, depois que a notícia foi divulgada, Kennedy não disse nada.
