Um tribunal federal de apelações permitiu na terça-feira que a administração Trump retomasse a realização de deportações rápidas de migrantes indocumentados em todos os Estados Unidos, não apenas perto da fronteira.
Um painel dividido de três juízes do Tribunal de Apelações dos EUA para o Circuito do Distrito de Columbia rejeitou uma decisão de um tribunal inferior que bloqueou temporariamente o uso ampliado da remoção acelerada pelo presidente Donald Trump. A decisão foi uma grande vitória para a administração republicana, que vê a expansão da chamada remoção acelerada como uma ferramenta fundamental para levar a cabo a sua política de deportação em massa.
A remoção acelerada – deportação rápida sem oportunidade de comparecer perante um juiz – foi anteriormente aplicada a migrantes que chegavam por mar ou eram apanhados na fronteira ou perto dela logo após a travessia.
Em janeiro, Trump expandiu a sua utilização para migrantes indocumentados em todos os Estados Unidos. Os agentes de imigração começaram a retirar os migrantes dos tribunais onde tinham ido para os procedimentos de imigração e, em seguida, a retirá-los do país em poucos dias.
“A pressão da administração Trump para deportações aceleradas sujeitará as pessoas a um sistema injusto e propenso a erros”, disse Anand Balakrishnan, advogado sênior do Projeto de Direitos dos Imigrantes da ACLU, em um comunicado.
Balakrishnan representou testemunhas em argumentos perante o painel de recurso e disse que a sua decisão “mina o princípio fundamental de que as pessoas recebem o devido processo quando o governo procura deportá-las”.
O juiz do circuito de DC, Justin R. Walker, um dos juízes do painel, disse que o acusado não demonstrou que o uso ampliado da remoção acelerada violou os direitos do devido processo. Os imigrantes receberam notificação do processo de remoção e tiveram a oportunidade de responder, escreveu ele na sua opinião.
Walker e o segundo juiz da maioria, Neomi Rao, foram nomeados por Trump. O terceiro juiz do painel foi nomeado pelo presidente Barack Obama, um democrata.
Walker disse que não há exigência de que o governo informe aos imigrantes que eles podem evitar a remoção acelerada se puderem demonstrar que estão nos Estados Unidos há mais de dois anos.
“O requisito constitucional é a notificação da acção que o governo está a tomar e os fundamentos para tal, além de uma oportunidade de resposta”, escreveu ele, acrescentando que “o raciocínio contrário dos juízes exigiria que os agentes de imigração fornecessem o que equivale a aconselhamento jurídico”.
Walker e Rao anularam uma ordem do juiz distrital dos EUA Jia Cobb que suspendia o uso ampliado da remoção acelerada. Cobb, que foi nomeado pelo presidente Joe Biden, um democrata, decidiu em agosto que a administração não havia desenvolvido procedimentos para garantir que os migrantes não fossem deportados indevidamente no âmbito do processo acelerado.
Os suspeitos apresentaram “evidências substanciais” de que o processo de remoção acelerada, pelo contrário, acarretava um alto risco de erro quando aplicado de forma mais ampla, disse Cobb. A decisão citou exemplos de pessoas que viveram nos EUA por muito mais de dois anos, mas que ainda assim receberam ordem de remoção em procedimentos acelerados.
Na sua opinião, Walker reconheceu evidências de tais erros, mas disse que resultaram do “incumprimento da lei por parte dos agentes individuais – e não de defeitos nas directivas escritas sob revisão ou nos procedimentos que incorporam”.
A administração Trump considerou que a sua expansão da remoção acelerada inclui proteções para evitar a remoção arbitrária. Num processo apresentado em Outubro, os advogados do Departamento de Justiça afirmaram que a decisão de Cobb era um “erro flagrante” que privava a administração de uma “ferramenta essencial para combater o aumento sem precedentes da imigração ilegal ao longo dos últimos anos” e deportava de forma eficiente potencialmente milhões de pessoas.