A Suprema Corte dos EUA está considerando na sexta-feira aceitar um caso que poderia desafiar a legalidade do casamento entre pessoas do mesmo sexo em todo o país.
Horas depois de decidir que a administração de Donald Trump pode impedir que pessoas transgénero e não binárias selecionem marcadores sexuais no passaporte que se alinhem com a sua identidade de género, os juízes estão a realizar a sua primeira conferência sobre o caso Davis v Ermold. Embora suas deliberações sejam normalmente mantidas em sigilo, o tribunal pode anunciar se aceitará o caso já na segunda-feira.
O caso envolve Kim Davis, um ex-funcionário do condado de Kentucky que, em 2015, se tornou uma causa célebre pela oposição religiosa ao casamento entre pessoas do mesmo sexo depois que o Supremo Tribunal dos EUA legalizou a prática no caso Obergefell v Hodges. Davis recusou-se repetidamente a emitir licenças de casamento para casais do mesmo sexo e, no auge de sua fama, foi até brevemente presa por desacato ao tribunal.
Relacionado: Suprema Corte dos EUA permite que Trump bloqueie marcadores sexuais em passaportes para pessoas trans e não binárias
Dois homens, David Ermold e David Moore, processaram Davis depois que ela se recusou a conceder-lhes uma certidão de casamento. Após o julgamento, um júri concedeu ao casal US$ 100 mil por danos. Davis recorreu dessa decisão, argumentando que sua conduta estava protegida pela garantia da Primeira Emenda de livre exercício da religião.
O tribunal de recurso dos EUA para o sexto circuito, contudo, rejeitou esse argumento em Março deste ano. Como Davis estava operando dentro de sua capacidade como funcionária do governo, ela não tinha direito às proteções da Primeira Emenda, decidiram os juízes.
“Quando o cumprimento dos deveres de um funcionário de acordo com a sua consciência viola os direitos constitucionais dos cidadãos, a constituição deve vencer”, escreveram os juízes. “A Declaração de Direitos serviria de pouco propósito se pudesse ser livremente ignorada sempre que a consciência de um funcionário assim o ditasse.”
Agora Davis quer que a Suprema Corte de maioria conservadora, com 6 votos a 3, anule essa decisão. Grande parte da sua petição ao tribunal superior centrou-se na sua afirmação de que ela merece alguma forma de proteção contra responsabilidades. “Qualquer coisa menos do que isso deixaria vazias as promessas da Primeira Emenda para aqueles que concordam com o serviço público e são processados por exercerem as suas crenças religiosas durante esse período”, declarou o seu documento.
O documento também instava a Suprema Corte a derrubar totalmente Obergefell. Como parte do seu argumento, os advogados de Davis elogiaram a decisão do tribunal de 2022 que anulou Roe v Wade e alegaram que Obergefell “não se baseia na história ou nas tradições da nação” – uma paráfrase do raciocínio que o tribunal usou para demolir Roe e apagar o direito federal ao aborto. Davis está sendo representado pelo Liberty Counsel, uma organização que já representou ativistas antiaborto.
Embora pelo menos um grupo de defesa esteja a planear protestar em frente ao Supremo Tribunal na sexta-feira, alguns especialistas jurídicos alertaram que o caso continua a ser uma possibilidade jurídica remota. Como a maioria dos argumentos de Davis tratam da questão mais restrita da sua responsabilidade, em vez do debate mais amplo sobre o casamento entre pessoas do mesmo sexo, os juízes não precisam necessariamente de contactar Obergefell para considerar as questões que estão no cerne do seu caso.
Não há garantia de que o Supremo Tribunal aceitará o caso de Davis após a sua conferência. Em cada mandato, o tribunal recebe algo entre 5.000 e 7.000 pedidos para considerar casos, mas acaba por ouvir argumentos orais em cerca de 80 e emite ordens noutros 100, de acordo com estimativas oficiais divulgadas pelo Supremo Tribunal. Os juízes também costumam considerar dezenas de casos em cada conferência e tendem a considerar os casos em múltiplas conferências antes de decidirem aceitá-los. Quatro juízes devem concordar para que um caso seja ouvido nas alegações orais.
Se os juízes usarem este caso para interferir com Obergefell, a petição de Ermold e Moore no caso argumentou que isso levaria outros funcionários a violar leis que não apoiam, na esperança de serem socorridos pelo tribunal superior.
“Uma década desde Obergefell, existem agora quase 800.000 casais do mesmo sexo casados vivendo nos Estados Unidos”, argumentava o documento. “A anulação de Obergefell poderia pôr em causa o estatuto constitucional dos casamentos entre pessoas do mesmo sexo existentes e perturbar a vida daqueles que aspiram, planeiam os seus assuntos e beneficiam do casamento entre pessoas do mesmo sexo.”
