Por Michael Holden
LONDRES (Reuters) – O chefe de Estado, Keir Starmer, recusou na quarta-feira as queixas de que a Grã-Bretanha tentou acalmar a China abrindo um processo contra dois homens acusados de espionar Pequim, afirmando que a decisão foi baseada em restrições legais, não em intenções políticas.
Em uma mudança imprevista, os promotores distritais britânicos reduziram os custos no mês passado em relação aos homens semanas antes de serem submetidos ao teste. Os homens foram acusados de passar informações politicamente delicadas a um agente secreto chinês.
Christopher Money, 30, ex-supervisor do grupo de cérebros da Equipe de Estudo da China, e Christopher Berry, 33, que trabalhava como cientista para um legislador idoso, na verdade refutaram as reclamações.
Reino Unido acusado de não querer incomodar a China
A decisão de abandonar a situação gerou reclamações de legisladores da resistência de que o governo federal havia realmente falhado no teste, uma vez que não pretendia perturbar Pequim, com quem está tentando melhorar as relações financeiras.
Na verdade, também provocou um tratamento incomum e crucial por parte do Supervisor do Ministério Público (DPP) da Grã-Bretanha, Stephen Parkinson. Ele afirmou na terça-feira que os promotores distritais haviam procurado durante meses as provas necessárias do governo federal que certamente revelariam a China como um risco para a Grã-Bretanha, mas que isso na verdade não era iminente.
Ao ver a Índia, Starmer reafirmou que o governo federal estava decepcionado, a acusação não havia prosseguido e afirmou que se houvesse qualquer tipo de culpa, o plano residia na direção da China do governo federal tradicional anterior.
“O cenário é extremamente claro de que o teste certamente teria que acontecer com base nas circunstâncias em que se encontrava no momento do governo federal anterior”, afirmou.
“Então, qualquer que fosse o cenário, era o único cenário que poderia ser oferecido no teste… Já que não é uma política de um lado para o outro, isso se refere à legislação.”
O escritório consular da China em Londres afirmou em uma declaração: “Na verdade, enfatizamos desde o início que a acusação relativa à China aconselhando o povo britânico pertinente a ‘roubar o conhecimento britânico’ é uma calúnia completamente feita e destrutiva, que rejeitamos veementemente.”
“Incentivamos determinadas pessoas no Reino Unido a abandonar este tipo de farsa política anti-China auto-encenada.”
O QUE É UM ADVERSÁRIO?
Os homens foram cobrados de acordo com a Lei de Truques do Governo de 1911, que define que é crime vincular qualquer tipo de documento que possa ser valioso para “um adversário”.
Numa situação diferente em 2015, envolvendo um grupo de búlgaros posteriormente condenados por bisbilhotar a Rússia, o Tribunal de Fascínio de Londres identificou que um adversário sugeriu uma nação que “representa um perigo existente” para a segurança nacional.
Starmer, ex-DPP, afirma que o problema era que Pequim não foi categorizada como uma ameaça pelo governo federal tradicional no momento em que os homens foram acusados dos crimes.
Em março de 2023, mais tarde, o Chefe de Estado Rishi Sunak classificou a China como um “obstáculo que definiu uma época” para a ordem mundial, enfrentando a pressão de muitos tradicionalistas para identificar Pequim como uma ameaça.
Os que duvidam afirmaram que isso não justificava o fim da situação de espionagem e o governo federal poderia ter declarado que a China representava um risco.
“Descobrimos hoje… que Work intencionalmente rejeitou o teste de dois homens acusados de bisbilhotar deputados da China, já que o chefe de Estado pretende humilhar Pequim. Isto é repulsivo”, afirmou o líder tradicional Kemi Badenoch.
Apesar de ter problemas com a China em uma série de preocupações, a Grã-Bretanha sob o comando de Starmer na verdade namorou o investimento financeiro chinês, buscando manter uma profissão sólida relacionada ao segundo maior clima econômico do mundo.
As autoridades de segurança e proteção da Grã-Bretanha alertaram sobre ameaças significativas apresentadas pela China, especificamente no nome de domínio cibernético, mas também afirmaram que é essencial que as nações interajam.
(Cobertura adicionada por Alistair Smout e Andrew MacAskill, edição e aprimoramento por William Maclean anúncio Timothy Heritage)
.
Fuente
