A redação dos arquivos relativos a Andrew Mountbatten-Windsor pelo Gabinete foi comparada ao tratamento controverso dos arquivos de Epstein.
Andrew Lownie, biógrafo do ex-príncipe, disse que a decisão de remover partes dos documentos depois de terem sido divulgados aos jornalistas foi “de pânico”.
Lownie, o autor de Entitled, disse: “É um pouco como as redações de Trump (nos arquivos de Epstein). Eles entram em pânico e fazem coisas sem perceber as consequências, tentando deixar ou minimizar.
“Acho que há um pânico enorme. Qualquer coisa relacionada a Andrew está sendo retirada dos registros porque eles estão preocupados com o que isso pode revelar.”
Andrew Mountbatten-Windsor, irmão do rei, foi formalmente destituído de seus títulos de ‘príncipe’ e convidado a desocupar a Royal Lodge (PA)
O Gabinete foi acusado de encobrir a família real depois que se descobriu que documentos oficiais que se referem a Andrew foram retidos do Arquivo Nacional.
A divulgação anual de documentos do governo sob a regra de 20 anos aos arquivos de Kew, no sudoeste de Londres, inclui um arquivo nº 10 de 2004 e 2005 sobre visitas reais.
A versão disponibilizada aos jornalistas sob embargo, para que pudessem preparar as histórias com antecedência, incluía atas de uma reunião onde autoridades discutiram os planos de viagem da realeza – incluindo o então duque de York, quando era enviado comercial do Reino Unido.
No entanto, a ata foi posteriormente retirada do arquivo antes de ser divulgada ao público.
O Gabinete do Governo, responsável pela transferência dos ficheiros para o Arquivo Nacional, culpou um “erro administrativo”, afirmando que nunca foram destinados à divulgação.
No entanto, Graham Smith, executivo-chefe do grupo de campanha antimonarquia Republic, disse que não havia justificativa para reter os documentos, especialmente porque Andrew foi destituído de seu status real em meio à contínua controvérsia sobre suas ligações com o financiador pedófilo Jeffrey Epstein.
A deputada trabalhista Rachael Maskell também instou o governo a esclarecer por que os arquivos não foram publicados.
Lownie disse que todos os arquivos relativos ao tempo de Andrew como enviado comercial até 2005 deveriam ser divulgados e pediu que o parlamento investigasse.
Ele disse ao Times: “Houve um enorme encobrimento (em relação) às despesas excessivas de Andrew, pouco delas beneficiando o país, e continua. Acredito que é necessária uma investigação parlamentar completa sobre a década de Andrew como representante especial.”
Financista desonrado Jeffrey Epstein (DOJ)
No início deste mês, Andrew, que sempre negou qualquer irregularidade, foi formalmente destituído de seus últimos títulos reais restantes após polêmica sobre suas ligações com Epstein.
Os arquivos editados mostravam discussões entre altos funcionários do palácio e do Ministério das Relações Exteriores sobre os planos de viagem de Andrew como enviado comercial do Reino Unido – o que lhe valeu o apelido de “milhas aéreas Andy” – com visitas à China, Rússia, sudeste da Ásia e Espanha.
As autoridades também levantaram a questão de saber se a Federação de Futebol estaria disposta a pagar para que ele participasse do torneio Euro 2004 em Portugal como representante real.
Alison McClean, investigadora da Universidade de Bristol, também disse ao jornal que as três isenções citadas pelo Gabinete, destinadas a proteger documentos que contenham comunicações com o soberano, bem como dados pessoais ou confidencialidade, eram “questionáveis”.
McClean acrescentou: “Parece demonstrar como até mesmo o material mais inócuo, relativo até mesmo aos membros menores da família real, está sendo rotineiramente retido. Neste caso, é especialmente preocupante que as informações sobre as atividades de Andrew Mountbatten-Windsor como representante comercial do Reino Unido estejam sendo impedidas de serem divulgadas nos Arquivos Nacionais, uma vez que isso se relaciona com o seu papel como funcionário público e não como membro da família real ou, na verdade, como cidadão privado”.
O Gabinete do Governo afirmou: “Todos os registos são geridos de acordo com os requisitos da Lei de Registos Públicos. Qualquer divulgação está sujeita a um extenso processo de revisão, incluindo o envolvimento de partes interessadas especializadas”.
