JD Vance não escondeu exactamente a sua hostilidade para com a Ucrânia. Depois de passar grande parte do ano a posicionar-se como o filósofo da política externa de Trumpworld, o vice-presidente está agora na defensiva, após a feroz reação interna do seu próprio partido a um plano, apoiado pela administração, para acabar com a guerra de agressão da Rússia à medida que esta se aproxima do seu quarto ano.
Após dias de conversações com os ucranianos na Suíça e de reuniões secretas em Abu Dhabi com os russos, vários republicanos no Capitólio ficaram confusos, se não abertamente críticos. Quando o plano vazou na semana passada, era amplamente criticadoinclusive pelo senador Roger Wicker, R-Miss., que preside o comitê de Serviços Armados do Senado, por favorecer demais os russos.
A proposta apela à Ucrânia para reduzir significativamente o tamanho das suas forças armadas, ceder terras à Rússia – incluindo terras que a Rússia não controla actualmente, como as regiões de Luhansk, Donetsk e Crimeia – renunciar aos seus mísseis de longo alcance e prometer não aderir à NATO. Segundo a Reuters, o plano extraiu alguns elementos de um documento russo.
Em troca, Moscovo enfrentaria poucas concessões significativas e obteria um regresso total à economia global, com a eliminação de todas as sanções impostas desde a primeira invasão de Putin em 2014.
“Ele terá que gostar, e se não gostar, eles simplesmente terão que continuar lutando, eu acho”, disse o presidente Donald Trump sobre o presidente ucraniano, Volodymyr Zelenskyy, em 21 de novembro.
Para muitos republicanos, a assimetria da proposta era gritante. Para Vance, esse era o ponto principal.
O plano reflecte mais do que a alegada aposta diplomática dos principais conselheiros de Trump, Jared Kushner e Steve Witkoff, que apostaram num acordo negociado para a guerra de Israel em Gaza. Revela a ascensão de uma nova visão de mundo da política externa do Partido Republicano, na qual Vance é um arquitecto central. E nada ilustra isso melhor do que o homem que Trump destacou como seu principal emissário nas negociações: o secretário do Exército, Daniel P. Driscoll.
Driscoll não é um diplomata tradicional. Ele é amigo de longa data de Vance – colega de classe da Faculdade de Direito de Yale, aliado político próximo e, cada vez mais, braço operacional dentro da administração. O homem de 38 anos também atua atualmente como diretor interino do Departamento de Álcool, Tabaco, Armas de Fogo e Explosivos, o que normalmente não é uma posição que ostenta um alcance nas negociações de segurança europeias.
Enviar alguém tão intimamente ligado a Vance – e ignorar efectivamente o enviado oficial da administração à Ucrânia, Keith Kellogg, que é considerado amplamente simpático a Kiev e que, talvez de forma reveladora, deixará o seu posto em Janeiro – sinaliza o grau em que o quadro de paz está alinhado com a visão do mundo de Vance. Como Secretário do Exército, Driscoll já trabalhou em estreita colaboração com a Casa Branca no envio doméstico de tropas da Guarda Nacional. Agora ele está moldando os contornos de um grande conflito global.
Este alinhamento não é acidental. Durante uma visita inflamada à Casa Branca em Fevereiro, Vance repreendeu Zelenskyy de forma infame pelo que chamou de gratidão insuficiente pelo apoio dos EUA. A postura do plano em relação a Kiev reflecte essa animosidade, juntamente com a visão de mundo “realista” mais ampla de Vance – que é, aliás, compartilhado por Laura Ingraham da Fox News.
Os republicanos do Congresso – que passaram dois anos acusando o ex-presidente Joe Biden de fraqueza na Rússia – estão abertamente revoltante contra o plano apoiado por Trump.
“Putin passou o ano inteiro tentando fazer do presidente Trump um tolo”, disse o ex-líder da minoria no Senado, Mitch McConnell, R. Ky., em um comunicado na sexta-feira. “Se os funcionários da Administração estão mais preocupados em apaziguar Putin do que em garantir a paz real, então o Presidente deveria encontrar novos conselheiros.”
McConnell, que passou anos rotulado de “Mitch de Moscou” pelos democratas e está se aposentando depois de quase 40 anos no Senado, recorreu às redes sociais na segunda-feira para defender seu ponto de vista. “Aqueles que pensam que pressionar a vítima e apaziguar o agressor trarão a paz estão enganando-se. Que concessões difíceis estamos pressionando a Rússia a fazer? Como é que limitar as defesas da Ucrânia contra agressões futuras aumenta a probabilidade de uma paz duradoura? O preço e a estabilidade da paz são importantes, e a nossa credibilidade está em jogo. Aliados e adversários estão atentos: Será que a América se manterá firme contra a agressão ou iremos recompensá-la?”
Quer abordagens mais nítidas sobre a política? Assine nosso boletim informativo gratuito, Standing Room Only, escrito por Amanda Marcotte, agora também um programa semanal no YouTube ou onde quer que você obtenha seus podcasts.
Em resposta, Vance explodiu.
“Este é um ataque ridículo à equipe do presidente, que trabalhou incansavelmente para limpar a bagunça na Ucrânia que Mitch – sempre ansioso para preencher cheques em branco para Biden política externa – nos deixou”, Vance escreveu segunda-feira no Xperguntando se os candidatos republicanos em Kentucky que desejam substituir McConnell “compartilham de seus pontos de vista”.
A partir daí, Vance entrou em uma característica discurso inflamado sobre a decadência da América, os preços da habitação e o que ele denunciou como a obsessão do “GOP” pela Europa, em vez da obsessão pelos “verdadeiros americanos” em dificuldades no seu país.
A implicação da injúria de Vance era clara: qualquer pessoa que apoie a Ucrânia faz parte de uma elite decadente. Donald Trump Jr. juntou-se em 25 de Novembro para alegar que McConnell estava “amargado” porque os eleitores rejeitaram a sua “agenda globalista”.
No Fórum Internacional de Segurança de Halifax, no fim de semana, o senador Thom Tillis, RN.C., que está se aposentando, disse que as críticas de McConnell não foram longe o suficiente. Ele advertido contra “fazendo com que Putin sinta que tem uma vitória aqui.”
Embora a resistência à administração seja mais forte no Senado, alguns republicanos da Câmara também emitiram alertas.
O republicano sênior da Câmara, Michael McCaul, do Texas, que faz parte do Comitê de Relações Exteriores, disse no programa “This Week” da ABC, ele “não aconselharia” a Ucrânia a assinar o plano de paz sem mais garantias de segurança rígidas. O deputado republicano Don Bacon, de Nebraska, que se aposentou, apelidou o plano de paz de “plano de rendição ucraniana de Witkoff”, colocando a culpa no enviado de Trump Steve Witkoffque se dirige a Moscou para vender o negócio.
Mike Pompeo, que serviu como secretário de Estado durante a primeira administração de Trump, contado Fox News que “qualquer chamado acordo de paz que limite a capacidade da Ucrânia de se defender pareceria mais uma rendição” e deixaria Putin mais “encorajado”.
Mas líderes como McCaul, Pompeo e McConnell representam os últimos remanescentes do Partido Republicano que acreditava em alianças, na dissuasão e no poder americano no exterior. Vance é o rosto do novo Partido Republicano – nacionalista, movido pelas queixas, desconfiado dos compromissos internacionais e convencido de que o verdadeiro inimigo da América é a sua própria classe governante.
Ao inserir o seu aliado mais próximo no centro das negociações Rússia-Ucrânia, Vance transformou uma crise de segurança global num campo de provas para a sua máquina política emergente. Quando McConnell criticou o plano de paz, ele não estava apenas criticando Trump. Ele estava ameaçando a ascendência de Vance. E Vance reagiu como um homem que sabe que agora tem músculos para revidar.
A postagem Por que JD Vance está lutando contra o establishment republicano pela Rússia apareceu pela primeira vez em Salon.com.
