Por David Morgan
WASHINGTON (Reuters) – Os republicanos do Senado enfrentam uma escolha difícil quando retornarem da recessão na próxima semana: apoiar o polêmico fundo “antiarmamento” de 1,8 bilhão de dólares do presidente Donald Trump para beneficiar seus aliados políticos ou desafiar um comandante-chefe que acabou de encerrar a carreira de dois senadores republicanos.
Quase metade da maioria republicana de 53 membros no Senado recusou a questão durante uma acalorada reunião de duas horas com o procurador-geral interino, Todd Blanche, antes do intervalo de uma semana do Memorial Day, forçando a liderança a suspender os planos para aprovar um projeto de lei partidário de 72 mil milhões de dólares para financiar a repressão à imigração de Trump até ao final da sua presidência.
Com os líderes republicanos agora prontos para votar a medida para financiar a Imigração e Fiscalização Aduaneira e a Patrulha de Fronteiras dos EUA, o partido está a pressionar o Departamento de Justiça de Trump para chegar a acordo sobre barreiras de protecção que poderiam neutralizar os planos democratas de forçar votações repetidas em alterações para inviabilizar o fundo e embaraçar o presidente.
“Espero que a liderança do Senado esteja a trabalhar com a administração e o Departamento de Justiça para conceber algo que funcione”, disse o senador Ron Johnson, um conservador do Wisconsin que diz apoiar totalmente o fundo. “Minha sugestão foi apresentar uma emenda primordial que tornará todas as suas emendas discutíveis.”
O fundo, que compensaria as vítimas de “armamento” político com o dinheiro dos contribuintes, surgiu de um acordo legal entre o Departamento de Justiça de Trump e o Serviço de Receita Federal para resolver um processo sem precedentes no qual o presidente tinha pedido 10 mil milhões de dólares pela alegada manipulação indevida dos seus registos fiscais.
‘NINGUÉM ACHA QUE ESTA É UMA QUESTÃO VENCEDORA’
O anúncio desencadeou uma tempestade de críticas, com os legisladores a levantar preocupações sobre a potencial negociação própria por parte de Trump e a perspectiva de pagamentos aos violentos apoiantes de Trump que invadiram o Capitólio dos EUA e agrediram a polícia em 6 de janeiro de 2021.
Na sexta-feira, um juiz federal bloqueou temporariamente o governo de avançar com o fundo.
Blanche disse aos legisladores a portas fechadas que o fundo não pagaria dinheiro a membros da família Trump ou a qualquer pessoa culpada de um crime violento, segundo pessoas presentes. Mas os legisladores querem essas garantias por escrito, juntamente com requisitos de elegibilidade, maior controlo do Congresso na selecção dos comissários dos fundos e alguma forma de supervisão judicial.
“O que ditará o próximo passo é se há ou não 51 senadores republicanos que acreditam que este é um resultado satisfatório”, disse um importante assessor republicano. “Não acho que todos os membros encontrarão necessariamente satisfação igual.”
O líder da maioria no Senado, John Thune, pediu ao Departamento de Justiça e à Casa Branca que forneçam clareza aos membros sobre quais proteções eles aceitarão. Assessores dizem que houve apenas silêncio até agora.
“O governo apreciou a conversa e o feedback da semana passada”, disse um funcionário da Casa Branca na sexta-feira. “Esperamos conversas adicionais conforme necessário.” O Departamento de Justiça não respondeu às perguntas da Reuters pedindo comentários.
Mesmo com restrições, os estrategas republicanos dizem que o fundo poderá tornar-se um albatroz político rumo às eleições intercalares de Novembro, onde o partido já enfrenta ventos contrários, como o aumento dos preços dos bens de consumo, uma guerra impopular com o Irão e os índices de aprovação de Trump – mesmo entre os republicanos.
“Ninguém acha que esta é uma questão vencedora, mesmo aqueles que ocupam cadeiras republicanas seguras na Câmara e no Senado, que normalmente não precisam se preocupar com uma eleição. Mesmo essas pessoas não querem tomar parte nisso”, disse um estrategista republicano que pediu anonimato porque está envolvido em disputas importantes para o Congresso.
AMARGURA NO SENADO
Os legisladores também mostraram pouco apetite para enfrentar a questão depois que Trump supervisionou as derrotas nas primárias dos senadores republicanos John Cornyn e Bill Cassidy.
Johnson culpou o Departamento de Justiça por fazer um anúncio público sobre o fundo, e fazê-lo no momento em que o Senado se preparava para considerar o projeto de lei de financiamento do ICE.
“Para mim, tudo isso foi completamente destruído ao ser anunciado. É melhor fazer essas coisas usando a autoridade que o Congresso concedeu”, disse Johnson. “O momento foi atroz.”
A polêmica já reacendeu as queixas sobre as eleições presidenciais de 2020.
James Troupis, um ex-advogado de campanha de Trump que enfrenta acusações criminais por seu suposto papel em um falso esquema eleitoral de 2020 em Wisconsin, solicitou esta semana US$ 3,2 milhões em compensação, dizendo que perdeu sua reputação e enfrenta US$ 1,7 milhão em custos após representar Trump.
O vice-presidente JD Vance sugeriu que a ex-secretária eleitoral do Colorado, Tina Peters, poderia ser a principal candidata a indenização depois de ser condenada por adulterar ilegalmente máquinas de votação em busca de falsas alegações de que as eleições de 2020 foram roubadas.
EXIGÊNCIAS DE SUPERVISÃO
Alguns republicanos no Senado e na Câmara dos Representantes pediram supervisão do Congresso, ecoando comentários aos repórteres do presidente do Comitê Judiciário do Senado, Chuck Grassley.
“O Congresso precisa ter um papel de supervisão nisso antes que eu possa aprovar ou apoiar isso”, disse o representante republicano Mike Flood aos eleitores esta semana em uma reunião na prefeitura em Norfolk, Nebraska.
“Tenho preocupações sobre o fundo de armamento”, disse a deputada Mariannette Miller-Meeks, uma das republicanas mais vulneráveis da Câmara, ao Des Moines Register.
“Precisamos saber mais informações. Precisamos ter supervisão. Precisamos saber quem determina isso, para onde vai”, disse o republicano de Iowa. “Neste momento, tenho mais perguntas do que respostas.”
(Reportagem de David Morgan; reportagem adicional de Dan Rosenzweig-Ziff; edição de Michael Learmonth e Andrea Ricci)