Um juiz federal ordenou na terça-feira, Lindsey Halligan, aliada de Trump, que explicasse por que ela continua a se autodenominar procuradora dos EUA para o Distrito Leste da Virgínia, embora outro juiz tenha determinado em novembro que ela havia sido nomeada ilegalmente para o cargo.
O juiz distrital dos EUA, David Novak, de Richmond, emitiu uma ordem de três páginas exigindo saber por que Halligan ainda está no cargo. Halligan, que processou sem sucesso o ex-direto do FBI James Comey e a procuradora-geral de Nova York Letitia James, também é referido como procurador dos EUA pelo Departamento de Justiça em documentos oficiais.
A ordem do juiz é incomum porque ele a emitiu por conta própria, e não a pedido dos advogados de defesa. O caso ocorreu em um caso envolvendo um suspeito de roubo de carro e tentativa de assalto a banco que foi indiciado no mês passado.
Novak deu a Halligan sete dias para responder por escrito “explicando a base para… identificação de si mesma como Procuradora dos Estados Unidos, não obstante a decisão contrária do Juiz Currie. Ela também deverá expor as razões pelas quais este Tribunal não deveria anular a identificação da Sra. Halligan como Procuradora dos Estados Unidos da acusação neste assunto.”
A ordem do juiz prossegue dizendo que Halligan “explicará melhor por que sua identificação não constitui uma declaração falsa ou enganosa”. Novak também aludiu a uma possível ação disciplinar e exigiu que Halligan assinasse sua resposta.
O gabinete do procurador dos EUA não respondeu imediatamente a um pedido de comentário na noite de terça-feira.
No final de Novembro, o juiz distrital dos EUA Cameron McGowan Currie concluiu que o Departamento de Justiça tinha violado a Constituição ao nomear Halligan como procurador dos EUA. Essa conclusão levou ao arquivamento dos processos criminais contra Comey e James.
Currie decidiu que todas as ações “decorrentes da nomeação defeituosa da Sra. Halligan, incluindo garantir e assinar a acusação do Sr. Comey, eram exercícios ilegais do poder executivo”. Ela emitiu uma decisão separada e semelhante no caso James, dizendo que Halligan havia exercido um poder que “não possuía legalmente”.
Novak reconheceu na terça-feira que a decisão de novembro sobre a nomeação de Halligan havia sido apelada, mas disse que, como a ordem não foi suspensa, ela continua sendo o “precedente vinculativo do distrito e não está sujeita a ser ignorada”.
Outros juízes do distrito já expressaram a sua frustração com Halligan, incluindo um que agora coloca um asterisco ao lado do nome de Halligan em todos os documentos judiciais e ao lado refere-se à decisão de Currie de Novembro.
Este artigo foi publicado originalmente em NBCNews.com
