“O marido dela também tinha problemas de saúde mental, então ela não podia contar com ele.” (O assunto da foto é um modelo.) – Getty Images/iStockphoto
Você pode trabalhar com salário mínimo e se aposentar com US$ 2 milhões?
Um leitor cavalheiro faz esta pergunta: “Lemos notícias sobre algumas pessoas que ganham renda de seis dígitos enquanto vivem de salário em salário. Minha amiga taiwanesa se mudou para cá, não sabia ler nem escrever inglês, casou-se com um soldado americano, mudou-se para o Texas, trabalhou no Walmart por um salário mínimo – trabalhou por quase 60 anos – e se aposentou há alguns anos apenas porque seu marido ficou doente. Aos 87 anos, sua carteira de ações é de cerca de US$ 2 milhões. Ela possui duas casas e mora com um filho deficiente. Seu marido também tinha problemas de saúde mental, então ela não podia confiar nele. É possível que ela tenha feito isso com o dinheiro inicial do marido e, sim, é possível que ela tenha feito isso sem ele.
Viver de salário em salário significa coisas diferentes para pessoas diferentes. Para alguém que ganha $ 100.000 ou $ 200.000 por ano e vive de salário em salário, provavelmente está equilibrando suas contas (rigidamente) todos os meses porque também está contribuindo com 6% de seu salário para o 401 (k) ou IRA; 30% no pagamento da hipoteca (em vez do aluguel), para que beneficiem do aumento do valor da sua propriedade ao longo da vida da hipoteca); e milhares de dólares em planos universitários 529 com vantagens fiscais para seus filhos – além das despesas mensais com alimentação, transporte, férias, lazer, academia e serviços públicos.
À medida que os americanos tentam navegar (ou esperar) para sair da actual “crise de acessibilidade”, os trabalhadores com rendimentos de seis dígitos estão a compensar uma parcela muito maior dos gastos do consumidor. Na verdade, os 10% dos maiores assalariados — os agregados familiares que ganham cerca de 250.000 dólares por ano ou mais — obtiveram enormes ganhos nos últimos anos devido ao mercado altista prolongado e aos aumentos nos seus bens imobiliários e outros activos. Representam quase 50% de todos os gastos, contra 36% há três décadas, segundo dados da Moody’s Analytics publicados pelo The Wall Street Journal.
A sua amiga taiwanesa, tendo em conta o que ele diz sobre os seus primeiros anos e o facto de não poder contar com o marido para aumentar a sua segurança financeira, poderia ter sido um deslize rosa do Walmart WMT de estar na rua, se ela não tivesse uma família rica como rede de segurança social. Além do mais, ela também pode ter enviado dinheiro para sua própria família de origem. É disto que é feito o sonho americano, mas os imigrantes de primeira geração também enfrentam barreiras linguísticas que podem restringir as suas perspectivas de vida profissional.
Então, como ela fez isso? Um centavo de cada vez e muito suor, sacrifício, paciência, resistência e, talvez, envolvimento no plano de compra de ações dos associados da empresa. Se ela a mudasse aos 20 anos, e poupasse 200 dólares por mês durante 60 anos e investisse esse dinheiro gradualmente, com o valor da capitalização (onde os juros e o capital aumentam à medida que as ações sobem) e um retorno típico de longo prazo do mercado de ações de 7% após a inflação, ela teria pouco mais de 2 milhões de dólares após 60 anos. É mais do que parece. Aqui está o segredo: mais de 90% do dinheiro que ela ganhou vem de juros compostos.
Claro, isso é um resultado de um experimento de laboratório. Há tanta coisa que não sabemos sobre as circunstâncias dela e a sorte que ela teve ao longo do caminho. Se ela ganhasse o actual salário mínimo federal de 1.160 dólares por mês, eles considerariam quase impossível poupar consistentemente 200 dólares ou mais ao longo de 62 anos e, ao mesmo tempo, cobrir despesas básicas de vida, como alimentação, serviços públicos, transporte, vestuário, etc. A maioria dos consultores financeiros recomenda economizar pelo menos 20% de sua renda (US$ 232, neste caso).
As pessoas que começaram a investir dinheiro no mercado de ações nas décadas de 1960 e 1970 também desfrutaram de retornos espetaculares (isto é, percentuais de dois dígitos). Uma modesta casa de US$ 50 mil na Califórnia na década de 1970 poderia facilmente valer US$ 500 mil hoje. Possuir duas casas acrescentaria centenas de milhares de dólares ao patrimônio líquido da amiga do leitor, sem seu salário no Walmart. Ser capaz de subir cedo na carreira imobiliária pode ser um dos maiores impulsionadores da independência financeira mais tarde na vida.
Aqui está o segredo: mais de 90% do dinheiro que ela ganhou vem de juros compostos. – Ilustração MarketWatch
Peter C. Earle, diretor de economia e liberdade económica e investigador sénior do Instituto Americano para Assuntos Económicos, apresenta algumas reflexões preocupantes sobre o salário mínimo. “Em sua essência, uma lei de salário mínimo estabelece um piso salarial juridicamente vinculativo, o que significa que os empregadores não podem pagar aos trabalhadores abaixo de uma determinada taxa horária”, escreve ele. “Certos empregadores podem estar isentos das leis de salário mínimo, tais como pequenas empresas com menos de um número especificado de empregados, aqueles que contratam trabalhadores sazonais ou agrícolas, e empresas familiares onde apenas parentes imediatos são empregados.”
Esta senhora taiwanesa pode ter começado no Walmart ganhando um salário mínimo, mas aposto que melhorias em sua experiência e habilidades linguísticas lhe permitiram progredir, continuar seus estudos e/ou encontrar um emprego com um salário mais alto. Ou ela mudou para um novo setor. Os multimilionários – são sempre os multimilionários que fazem com que tudo pareça fácil – às vezes gostam de aconselhar os trabalhadores com baixos salários a sonharem para além dos seus turnos. Além do seu rendimento primário, recomendam atividades paralelas e/ou criação dos seus próprios negócios, dividendos, rendimentos de aluguer, ganhos de capital em investimentos, etc.
O salário mínimo pode mantê-lo na pobreza, já que o Walmart é uma das principais empresas que recebe ajuda federal na forma de Medicaid e vale-refeição. “A intenção, como normalmente se afirma, é garantir que mesmo os empregos com salários mais baixos proporcionem um padrão de vida básico”, acrescenta Earle. “No entanto, o salário mínimo não funciona num vácuo. Os seus efeitos dependem das condições económicas mais amplas, da dinâmica do mercado de trabalho e do poder de negociação relativo dos empregadores e dos empregados. Quando um salário mínimo é fixado acima da taxa de equilíbrio do mercado – o salário a que a oferta e a procura de trabalho se equilibram naturalmente – pode levar a consequências indesejadas, como a redução das oportunidades de emprego e o aumento da automatização.”
A mulher de 2 milhões de dólares é um milagre da dignidade humana e da perseverança. “Um dos efeitos mais preocupantes dos salários mínimos elevados é o seu impacto desproporcional sobre os trabalhadores marginais – aqueles com menos experiência, níveis de qualificação mais baixos ou as maiores barreiras ao emprego”, acrescenta Earle. “Os indivíduos com educação limitada são muitas vezes os que mais lutam para garantir empregos quando os salários mínimos são elevados, uma vez que os empregadores dão prioridade à contratação de trabalhadores mais experientes ou altamente qualificados. Isto pode criar desvantagens económicas a longo prazo, uma vez que os candidatos a emprego não conseguem obter a experiência necessária para subir na carreira.”
A riqueza também é relativa. Os americanos acreditam que são necessários 839 mil dólares para estar “financeiramente confortáveis”, de acordo com o SCHW de Charles Schwab, acima dos 778 mil dólares do ano passado. Esse valor foi de US$ 2 milhões, mais ou menos algumas centenas de milhares de dólares, nos últimos cinco anos. Os entrevistados citaram o impacto da inflação, o enfraquecimento da economia e o aumento dos impostos entre as razões pelas quais acreditam que é preciso mais para se sentirem ricos. As taxas de juro mais elevadas e o seu impacto na capacidade de contrair empréstimos tiveram os seus efeitos. (Como lhe diria o amigo do leitor, a taxa hipotecária de 30 anos ultrapassou os 16% no início da década de 1980; é pouco mais de 6% agora).
Aproximadamente 25 milhões de famílias nos EUA ganham menos de US$ 30.000 por ano. O salário mínimo, para que conste, equivale a cerca de US$ 15.000 por ano. A percentagem de adultos norte-americanos que vivem em agregados familiares de classe média caiu nas últimas cinco décadas, para 51% em 2023, contra 61% no início da década de 1970. A inflação desempenha claramente um papel crítico na definição da riqueza, especialmente quando se trata de habitação. O valor médio de uma casa nos EUA é de $ 363.932, inalterado em relação ao ano passado, de acordo com Zillow. Na Califórnia, porém, são US$ 763.288. Na cidade de Nova York, são US$ 806.834. A construção de riqueza é ajudada pela longevidade e pela diversidade.
Ah, e mais uma coisa. Sua amiga taiwanesa pode ter conseguido inquilinos para o aluguel e, presumo, evitou ficar atolada em dívidas de cartão de crédito enquanto criava a família. Ela pode ter evitado esses buracos trabalhando horas extras e contando com sua comunidade de imigrantes quando se tratava de cuidar dos filhos e outras tarefas domésticas. Ela fez isso sozinha, mas provavelmente não fez isso sozinha. Amigos, vizinhos, parentes e aquelas pequenas recompensas diárias transformaram-na no exemplo que ela dá para nós agora.
Relacionado: Minha mãe está vendendo o portfólio imobiliário multimilionário de meu falecido pai na Califórnia – devo ficar de braços cruzados?
:
‘Onde estamos vulneráveis?’ Meu marido e eu estamos na casa dos 50 anos. Nossa hipoteca de US$ 450 mil foi paga. Temos $ 500 mil em IRAs.
Minha sogra, de 81 anos, está nos culpando e obrigando-nos a pagar por sua “lista de desejos” de viagem para a Itália. Dizemos não?
‘É uma escolha perigosa’: me ofereceram um emprego de meio período. Devo inscrever-me na Segurança Social aos 67 ou 70 anos?
.
