Por Nate Raymond
18 Fev (Reuters) – Um juiz federal rejeitou nesta quarta-feira uma decisão do conselho administrativo que endossava a política do governo Trump de submeter à detenção obrigatória milhares de pessoas presas durante a repressão à imigração.
A juíza distrital dos EUA, Sunshine Sykes, em Riverside, Califórnia, anulou a decisão do Conselho de Apelações de Imigração depois de descobrir que a administração não cumpriu sua ordem anterior, declarando ilegal a política subjacente de negar aos detidos a chance de buscar libertação sob fiança.
A decisão de quarta-feira de Sykes, numa ação coletiva que abrange migrantes em todo o país, é mais abrangente do que as decisões de centenas de outros juízes dos EUA que consideram a política ilegal e ordenam que os detidos sejam libertados ou recebam audiências de fiança.
Sykes, nomeado pelo ex-presidente democrata Joe Biden, chamou as ações do governo de “vergonhosas” e acusou-o de tentar continuar sua “campanha de ação ilegal” ao ainda recusar audiências de fiança, apesar de sua decisão anterior.
“Os entrevistados ultrapassaram em muito os limites da conduta constitucional”, escreveu Sykes.
O Departamento de Segurança Interna dos EUA e o Departamento de Justiça dos EUA, que supervisiona o conselho, não responderam imediatamente a um pedido de comentários.
A decisão de Sykes significa que a decisão do conselho não pode mais ser usada pelos juízes de imigração para negar audiências de fiança, disse Niels Frenzen, professor da Faculdade de Direito Gould da Universidade do Sul da Califórnia, que representou os demandantes.
“Esperamos que o DHS e os tribunais de imigração cumpram agora as ordens do tribunal para fornecer audiências de fiança aos milhares de não-cidadãos que foram presos”, disse ele num comunicado.
A lei federal de imigração prescreve a detenção obrigatória para “requerentes de admissão” nos Estados Unidos, enquanto seus casos tramitam nos tribunais de imigração e eles são inelegíveis para audiências de fiança.
Contrariando uma interpretação de longa data da lei, o DHS no ano passado – como parte da repressão à imigração do Presidente Donald Trump – assumiu a posição de que os não-cidadãos que já residem nos Estados Unidos, e não apenas aqueles que chegam a um porto de entrada na fronteira, se qualificam como candidatos à admissão.
O Conselho de Recursos de Imigração, que faz parte do Departamento de Justiça, emitiu uma decisão em setembro que adotou essa interpretação, levando os juízes de imigração empregados nacionalmente pelo departamento a ordenar a detenção.
Sykes, em uma decisão de dezembro, declarou a política do DHS ilegal, mas não chegou a anular a decisão do conselho.
Mas ela disse que estava claro que era necessário mais alívio depois que a juíza-chefe de imigração, Teresa Riley, emitiu orientações instruindo seus colegas de que eles não estão vinculados à decisão de Sykes e que deveriam continuar seguindo a decisão do conselho.
Esses juízes de imigração são empregados do Departamento de Justiça.
Sykes, na decisão de quarta-feira, criticou o DHS por sugerir repetida e imprecisamente que as operações do Departamento de Imigração e Alfândega dos EUA se limitavam a atingir criminosos não-cidadãos que eram os “piores dos piores”.
“Talvez essa frase apenas espelhe a severidade e a conduta mal-humorada do governo”, escreveu Sykes. “Mesmo que esses comunicados de imprensa possam conter um indício de verdade, eles ignoram uma realidade maior e mais terrível.”
(Reportagem de Nate Raymond em Boston; edição de Muralikumar Anantharaman, Stephen Coates e Clarence Fernandez)
