O duque de Sussex e seis outros perderam o caso de privacidade no Tribunal Superior contra o editor do Daily Mail and Mail no domingo.
O juiz Nicklin disse que os requerentes não conseguiram provar a acusação de coleta ilegal de informações.
O Príncipe Harry moveu o caso contra a Associated Newspapers, juntamente com uma série de figuras conhecidas, incluindo Sir Elton John, Sir Simon Hughes, Liz Hurley, Sadie Frost e a Baronesa Doreen Lawrence.
Alegaram que o grupo jornalístico utilizou métodos ilegais para obter informações para matérias, alegações que foram veementemente negadas pela Associated Newspapers.
Um porta-voz da editora descreveu o julgamento como uma “vitória esmagadora para o Daily Mail e seus jornalistas”.
Num resumo da sua decisão, o juiz Nicklin concluiu que os casos eram graves e, portanto, exigiam provas mais convincentes antes de serem provados.
Ele disse que os sete requerentes não podiam confiar em “suspeitas, mesmo quando compreensíveis”. Em vez disso, ele disse que eles tinham que provar que as informações foram obtidas ilegalmente.
O juiz Nicklin recusou-se a concluir se o que ficou conhecido como coleta ilegal de informações havia se tornado “generalizado e habitual” na Associated Newspapers e, em vez disso, decidiu os méritos de cada reclamação individual.
Ele disse que aceitou as negativas dos jornalistas do Associated Newspaper “que deram explicações legais para a origem dos artigos e incidentes contestados”.
Ele decidiu que os requerentes também não conseguiram provar que três executivos seniores da Associated – os ex-editores Paul Dacre e Peter Wright, e a atual advogada sênior da editora Elizabeth Hartley – mentiram em suas provas para o Inquérito Leveson, onde disseram que não havia atividade ilegal no Daily Mail and Mail no domingo.
No seu julgamento completo, o juiz Nicklin examinou cada alegada violação de privacidade e observou frequentemente que havia suspeitas sobre a forma como as informações foram obtidas pelos jornalistas.
Em um artigo, o Editor Real do Daily Mail escreveu em 2013 que o Príncipe Harry enfrentou uma véspera de Ano Novo solitária sem sua namorada Cressida Bonas.
Foi alegado que um jornalista freelancer foi convidado a “revelar” os detalhes da viagem de Bonas.
O príncipe Harry disse em depoimento que isso era “assustador” e que ele não sabia como o jornal poderia ter obtido a informação sobre o paradeiro separado do casal.
O juiz Nicklin disse: “Aceito que ele achou o artigo intrusivo e estava genuinamente preocupado com a forma como os jornalistas pareciam ter conhecimento de informações privadas sobre seus relacionamentos. Mas a suspeita, mesmo a suspeita compreensível, não é prova.”
Sir Elton John estava entre os requerentes que abriram o processo contra a Associated Newspapers (Getty Images)
Um porta-voz do Associated Newspaper disse: “O senhor juiz Nicklin liberou hoje o Daily Mail e o Mail on Sunday e rejeitou cada uma das 97 alegações feitas pelos requerentes.
“Em todos os casos, o juiz aceitou a honestidade das provas dos nossos jornalistas sobre a forma como obtiveram as suas histórias.
“Esta é uma magnífica reivindicação do jornalismo do Daily Mail.”
Eles acrescentaram que o processo judicial “desperdiçou muito tempo valioso no tribunal e mais de £ 50 milhões em custas judiciais”.
Esta é a última – e espera-se que seja a última – de uma série de batalhas judiciais travadas pelo Príncipe Harry contra o que ele considera práticas desonestas da imprensa do Reino Unido.
Em 2023, o Príncipe Harry venceu 15 ações em seu caso, acusando os jornais Mirror Group de coletar ilegalmente informações para histórias publicadas sobre ele.
No ano passado, o editor do jornal Sun concordou em pagar “danos substanciais” e pediu desculpas ao duque para resolver uma longa batalha legal sobre alegações de intrusão ilegal na sua vida.
O veredicto de terça-feira coincide com o início de uma semana de compromissos no Reino Unido para o Príncipe Harry, começando com um evento em Londres para os Jogos Invictus, sua instituição de caridade para veteranos militares feridos.