Um grupo de ex-funcionários da Receita Federal e do Departamento de Justiça está pedindo a um juiz federal que examine um acordo controverso que concedeu ao presidente Donald Trump e à sua família ampla imunidade em relação a auditorias fiscais anteriores.
Eles alegaram que o acordo para resolver o processo de US$ 10 bilhões de Trump contra o IRS devido ao vazamento de seus documentos fiscais em troca de imunidade de auditorias anteriores era “sem precedentes e extremamente impróprio”.
A juíza distrital dos EUA, Kathleen Williams, reabriu o caso no mês passado, depois que um grupo de 35 ex-juízes federais alegou que o acordo – que incluía tanto a imunidade quanto o agora afundado “Fundo Antiarmamento” de US$ 1,8 bilhão do DOJ – era enganoso e uma “fraude no tribunal”.
Democratas exigem respostas do secretário do Tesouro sobre acordo de Trump com o IRS
Em um amicus brief apresentado na segunda-feira, os ex-funcionários afirmaram que a disposição de auditoria era ilegal e deveria ser examinada.
“O Presidente dos Estados Unidos é obrigado a pagar os impostos que deve, tal como qualquer outro americano. Se a Ordem de Imunidade for mantida em vigor, ela consagrará dois códigos fiscais separados, um para o Presidente Trump, a sua família e os seus ‘afiliados’, e outro para todos os outros americanos”, escreveu o grupo de ex-funcionários. “Isso abre a porta para o presidente Trump e futuros presidentes evitarem o escrutínio de seus impostos enquanto estiverem no cargo e se absolverem e favorecerem indivíduos de irregularidades”
O grupo, que incluía um antigo comissário do IRS, um antigo chefe da divisão fiscal do DOJ, um antigo procurador-geral adjunto e um antigo defensor nacional dos contribuintes, alegou que o acordo de imunidade viola as disposições do código fiscal destinadas a impedir que os funcionários interfiram nas auditorias, bem como a Cláusula de Emolumentos Domésticos.
Eles também acreditavam que o procurador-geral em exercício, Todd Blanche – o único funcionário a assinar o adendo de auditoria fiscal – não tinha autoridade para resolver as auditorias porque os assuntos nunca foram encaminhados ao Departamento de Justiça para possível processo.
Foto de Jacquelyn Martin / AP – FOTO: O presidente Donald Trump fala durante a assinatura de uma ordem executiva no Salão Oval da Casa Branca em Washington, 22 de junho de 2026.
“A AG Blanche em exercício resolveu uma reivindicação de divulgação não autorizada fraca e prescrita para dar ao presidente Trump um presente amplamente desproporcional de imunidade total de responsabilidades fiscais e não fiscais”, o processo foi aberto.
Embora o Departamento de Justiça tenha retrocedido nos seus planos de criar o controverso fundo – que poderia ter compensado os réus de 6 de Janeiro que agrediram agentes da lei no Capitólio – a disposição de auditoria permaneceu intacta, apesar do revés político. Na semana passada, Blanche também se recusou a assinar uma declaração prometendo nunca buscar o “Fundo Antiarmamento”.
A ampla disposição de imunidade do IRS afirma que o Departamento de Justiça está “para sempre impedido e impedido” de prosseguir com quaisquer reivindicações “incluindo declarações de impostos” relacionadas a Trump, sua família ou quaisquer “entidades afiliadas”.
“Esta Ordem de Imunidade envia a mensagem lamentável e perigosa de que pessoas poderosas podem exercer a sua influência não só para evitar que as suas declarações fiscais sejam revistas, mas para se colocarem acima das leis que regem todos os outros americanos”, disse o amicus brief do grupo.
Num documento apresentado no início deste mês, os advogados do Presidente e dos seus dois filhos mais velhos consideram que o tribunal não tem autoridade para examinar o acordo.
“Os promotores deveriam estar acima de fazer o que é uma apresentação transparentemente política destinada a chamar a atenção da imprensa para um acordo governamental totalmente adequado que eles conscientemente não têm legitimidade para contestar”, escreveram os advogados.
DOJ se recusa a emitir declaração assinada verificando que o ‘Fundo Anti-Armas’ está morto
Os advogados do grupo de juízes reformados que motivaram a reabertura do caso examinam que existem provas “claras e convincentes” de que o tribunal foi enganado por Trump, que não só abriu o processo como também é responsável pelas entidades que processou.
“Há razões para acreditar que as partes usaram este processo e o acordo subsequente para dar cobertura a uma doação ao Autor principal, que também controla os Réus. Os Requerentes procuram agora concluir esse processo profundamente preocupante, insistindo que o Tribunal não pode fazer nada”, escreveram.