Sentadas no tribunal aguardando o veredicto do juiz no início deste mês, três mulheres de Singapura acusadas de organizar um protesto ilegal pró-Palestina estavam preparadas para ficarem indignadas.
Vivendo num país onde os casos que chegam aos tribunais têm uma taxa de condenação tão elevada como 97 por cento, e com uma tolerância infamemente baixa em relação aos protestos públicos e ao activismo, Siti Amirah Mohamed Asrori, Kokila Annamalai e Mossammad Sobikun Nahar aguardavam um veredicto de culpados e enfrentavam até seis meses de prisão e uma multa de 10.000 dólares de Singapura (cerca de 5.800 libras).
Foram acusados, ao abrigo da rigorosa Lei de Ordem Pública de Singapura, de organizar uma “procissão ilegal”, mas no dia 21 de Outubro foram absolvidos de forma sensacional pelo juiz John Ng. Em declarações ao The Independent, as mulheres descrevem o veredicto como uma vitória surreal e que poderá ser silenciosamente transformadora para a paisagem cívica do país.
Em Fevereiro de 2024, os activistas conduziram cerca de 70 pessoas num passeio pacífico pelas estradas públicas para entregar cartas ao gabinete do presidente exigindo que Singapura cortasse relações com Israel por causa da guerra em Gaza, na qual as autoridades de saúde afirmam que mais de 69 mil palestinianos foram mortos. A guerra na Palestina tornou-se uma questão delicada no país, que tem uma considerável população étnica malaia-muçulmana e laços estreitos com Israel.
“Eu estava mais confiante de que seríamos condenados. Então, preparei uma declaração para ler no tribunal depois de ser condenado, você sabe, sobre como o sistema está fodido ou algo assim”, disse Annamalai, 37, ao The Independent.
A acusação argumentou que a marcha era ilegal porque, embora caminhassem por calçadas aparentemente públicas, o seu percurso passava por uma área proibida ao longo do perímetro externo do Istana, o palácio presidencial de Singapura.
No entanto, no seu julgamento, Ng observou que não havia sinais que identificassem a estrada como uma área proibida e que a acusação não conseguiu provar que as mulheres sabiam que o que estavam a fazer era ilegal, um ponto técnico crucial que alterou o equilíbrio do seu veredicto. A tensão na sala do tribunal quebrou, dando lugar a uma onda de alívio e alegria silenciosa.
“Era uma realidade muito estranha, estarmos em tribunal a discutir questões técnicas e argumentos jurídicos, quando a essência do que fizemos foi sermos solidários com os palestinianos”, diz Annamalai.
As mulheres podem pegar até seis meses de prisão se forem consideradas culpadas (Kokila Annamalai)
As mulheres dizem que foram obrigadas a organizar o protesto pela amizade contínua de Singapura com Israel, apesar de este país ter cometido o que uma investigação da ONU descreveu como genocídio em Gaza. Como cingapurianas, as mulheres disseram que acharam isso “nauseante e enfurecedor”.
Para Nahar, de 26 anos, o mais jovem dos três, o impulso foi tanto moral quanto político. “Existe um sentido inato de responsabilidade para com o mundo e para com as pessoas ao redor”, diz ela, especialmente para com as pessoas em Gaza que sofreram tremendamente. “O que é necessário ser feito precisa ser feito.”
Ela diz ao The Independent que suas ações não foram planejadas para publicidade; ela não esperava que eles se tornassem um grande destaque nas notícias. Nahar diz que foi motivada pela crença de que é necessário fazer mais em Singapura, onde muitas pessoas não têm certeza de como se envolver politicamente ou exigir responsabilização do Estado.
Para além do tribunal, a absolvição suscitou debates sobre resistência e coragem numa sociedade conhecida pelos limites rígidos à dissidência. Annamalai diz que o que realmente tocou o público que assistia não foi apenas o veredicto em si, mas a postura que as três mulheres mantiveram durante o julgamento.
Dizem que, embora nunca tenham discutido directamente a relação de Singapura com Israel durante as audiências judiciais, a sua escolha de usar as cores da bandeira palestiniana e os xales keffiyeh no tribunal referiu-se implicitamente a isso, transformando o seu traje num acto de protesto.
“A única declaração que você pode fazer é o que você veste no tribunal”, diz Nahar. “A grande mídia tirará fotos e usará isso no artigo. Então essa é a única mensagem que você pode enviar. Usaríamos keffiyehs e as cores da bandeira palestina. É a única voz que temos… para mostrar nosso desafio.”
Os ativistas dizem que seu caso ajudou a normalizar a dissidência em Cingapura (Kokila Annamalai)
“Acho que o que comoveu muitas pessoas neste caso foi o desafio que demonstramos”, diz Annamalai. “Essa é uma energia muito importante para trazer para o nosso movimento. Na sociedade civil de Singapura… existe o hábito de apelar aos que estão no poder em vez de os desafiar.”
Os ativistas dizem que o seu caso ajudou a normalizar a dissidência em Singapura. “Estamos tentando construir uma cultura onde as massas possam se mobilizar”, diz Annamalai.
Para Nahar, Annamalai e Asrori, o julgamento tornou-se mais do que uma batalha legal. Tratava-se de permanecer firmes nas suas crenças e mostrar que a resistência pacífica ainda tem significado em Singapura.
A sua absolvição, embora limitada, está a ser vista pelos jovens cingapurianos como uma ruptura simbólica num sistema que de outra forma seria rígido.
Nas redes sociais, os apoiantes saudaram as três mulheres como prova de que a dissidência nem sempre termina em punição, e que mesmo pequenos atos de desafio podem desencadear mudanças.
Olhando para trás, esperam que a absolvição inspire outros a resistir ao medo e a abraçar a coragem colectiva. “A maior mudança que aconteceu no último ano e meio do nosso caso foi o facto de as massas em Singapura aplaudirem o desafio”, diz Annamalai. “Isso é novo. É uma validação do desafio como estratégia. Porque já passou da hora de continuarmos a apelar aos que estão no poder.
“Esta vitória significa muito. Trata-se de continuar a lutar, mesmo que o sistema esteja contra você”, diz Annamalai.
