NOVA IORQUE (AP) – O principal promotor federal de Manhattan disse na sexta-feira que um juiz não tem autoridade para nomear um especialista neutro para supervisionar a divulgação pública de documentos na investigação de tráfico sexual do financista Jeffrey Epstein e da socialite britânica Ghislaine Maxwell.
O juiz Paul A. Engelmayer foi informado em uma carta assinada pelo procurador dos EUA Jay Clayton que ele deveria rejeitar um pedido feito no início desta semana pelos co-patrocinadores do Congresso da Lei de Transparência de Arquivos Epstein para nomear um especialista neutro.
O deputado norte-americano Ro Khanna, um democrata da Califórnia, e o deputado Thomas Massie, um republicano do Kentucky, dizem ter “preocupações urgentes e graves” sobre a lenta divulgação de apenas um pequeno número de milhões de documentos que começou no mês passado.
Em um comunicado ao juiz, eles disseram acreditar que “ocorreram violações criminais” no processo de soltura.
Clayton, porém, disse que Khanna e Massie não têm legitimidade perante o tribunal que lhes permitiria buscar o alívio “extraordinário” da nomeação de um mestre especial e monitor independente.
Engelmayer “não tem autoridade” para conceder tal pedido, disse ele, especialmente porque os representantes do Congresso que fizeram o pedido não são partes no processo criminal que levou à condenação de Maxwell por tráfico sexual em dezembro de 2021 e à subsequente sentença de 20 anos de prisão por recrutar meninas e mulheres para Epstein para abusar e ajudar no abuso.
Epstein morreu em uma prisão federal na cidade de Nova York em agosto de 2019 enquanto aguardava julgamento por acusações de tráfico sexual. A morte foi considerada suicídio.
O Departamento de Justiça espera atualizar o tribunal “novamente em breve” sobre o progresso na entrega de documentos dos arquivos investigativos de Epstein e Maxwell, disse Clayton na carta.
O Departamento de Justiça disse que a divulgação dos arquivos foi retardada pelas redações necessárias para proteger as identidades das vítimas de abuso.
Na sua carta, Khanna e Massie escreveram que a divulgação pelo Departamento de Justiça de apenas 12.000 documentos de mais de 2 milhões de documentos em análise foi uma “violação flagrante” dos requisitos de divulgação da lei e causou “trauma grave aos sobreviventes”.
“Simplificando, não se pode confiar no DOJ para fazer divulgações obrigatórias nos termos da Lei”, disseram os congressistas ao pedirem a nomeação de um monitor independente para garantir que todos os documentos e informações armazenadas eletronicamente sejam imediatamente tornados públicos.
Recomendaram também que fosse dada autoridade a um monitor nomeado pelo tribunal para preparar relatórios sobre a verdadeira natureza e extensão da produção de documentos e se ocorreram redações ou condutas inadequadas.
