Como a OpenAI acusou a xAI de destruir sistematicamente as comunicações internas, o tribunal também encerrou a tentativa da xAI de adicionar um ex-pesquisador de alto escalão da OpenAI à descoberta. Aqui estão as últimas novidades sobre esse processo cada vez mais confuso.
xAI repetidamente acusado de participar de expedições de pesca desproporcionais
Se você está acompanhando o processo da xAI acusando a Apple e a OpenAI de conspirar para impedir a concorrência do LLM na App Store, provavelmente sabe que isso tem muito pouco a ver com as classificações da App Store.
Você provavelmente também sabe que a xAI tem sido repetidamente acusada de realizar expedições de pesca e solicitar quantidades desproporcionais de documentos, muitos dos quais parecem não ter relação com a denúncia.
Em janeiro passado, a Coreia do Sul rejeitou o pedido da xAI de documentos do superaplicativo Kakao, alegando que o escopo do pedido era desproporcional e excessivamente amplo. Uma semana depois, o tribunal dos EUA rejeitou o pedido da xAI para ver o código-fonte da OpenAI, após concluir que “o código-fonte da OpenAI não é relevante para as reivindicações dos Requerentes e não está dentro do escopo da descoberta”.
Agora, o tribunal rejeitou mais um pedido de xAI, este envolvendo Jan Leike, ex-chefe de alinhamento da OpenAI, que deixou a empresa em 2024 para ingressar na Anthropic.
A empresa de Musk pediu ao tribunal que incluísse Leike na lista de executivos e ex-executivos que seriam obrigados a fornecer documentos para descoberta, alegando que “ele provavelmente enviou ou recebeu documentos que são relevantes para as reivindicações ou defesas nesta ação”, de acordo com a descrição do tribunal.
O tribunal, no entanto, negou o pedido da xAI esta semana, afirmando o seguinte:
“O Tribunal considera que a nomeação do Sr. Leike como guardião dos registros neste caso não é apropriada. O Sr. Leike e quaisquer documentos que ele enviou por e-mail ou recebeu não parecem ser relevantes ou proporcionais às necessidades do caso. Na medida em que fossem relevantes, pareceriam sê-lo apenas minimamente, se é que são relevantes, dada a falta de envolvimento do Sr. Leike na implementação da Apple AI e o momento de sua saída da OpenAI.”
A decisão veio depois que a OpenAI argumentou que “este pedido é uma expedição de pesca porque é improvável que o Sr. Leike tenha enviado ou recebido documentos relevantes, pois trabalhava em um projeto separado e não estava envolvido no projeto”.
implementação relevante da Apple AI.”
OpenAI diz que xAI está excluindo evidências sistematicamente
Em outras notícias relacionadas ao caso, a OpenAI acusa a xAI de orientar os funcionários a usarem “ferramentas de mensagens efêmeras” que excluem automaticamente textos e documentos.
A OpenAI também está acusando a xAI de reter documentos, afirmando que a empresa de Musk “não produziu um único documento não público sobre a substância de suas alegações ou que a OpenAI pudesse usar em sua defesa” e que “os demandantes não produziram e-mails, mensagens de texto, mensagens Signal e nenhuma mensagem XChat de qualquer tipo”.
Em casos jurídicos como este, todas as partes são obrigadas a entregar comunicações internas que possam ser relevantes para qualquer uma das partes, num processo denominado descoberta. Não fazer isso pode levar a sanções judiciais, incluindo penalidades.
Recentemente, o Google foi repreendido pelo juiz distrital dos EUA, James Donato, no final de uma de suas rodadas legais contra a Epic Games. Na época, o juiz Donato criticou a falha “profundamente preocupante” do Google em preservar as comunicações internas, dizendo que “nunca tinha visto algo tão flagrante”. O Google não viu sanções ou penalidades além da repreensão.
Voltando ao caso em questão, aqui estão mais informações sobre a acusação da OpenAI, conforme relatado pela Bloomberg:
“As comunicações sobre todos os aspectos dos negócios da xAI, incluindo assuntos altamente relevantes para este caso, foram encaminhadas através destas ferramentas de destruição de mensagens, mesmo quando (xAI) sabia que estavam a planear processar e tinham o dever legal de preservar. (…) Destruir provas era o ponto principal. E deixa a OpenAI e os outros alvos do litígio de Musk numa desvantagem injusta.”
Até agora, o tribunal não se pronunciou sobre a moção e nenhuma das empresas comentou publicamente as alegações.
Ofertas de acessórios na Amazon
FTC: Usamos links de afiliados automotivos para geração de renda. Mais.
