Durante o fim de semana, o presidente Donald Trump demitiu o chefe do escritório de direitos autorais americano, o Registro de Direitos Autorais Shira Perlmutter, menos de um dia depois que o escritório alcançou um certo relatório controverso sobre inteligência artificial.
O relatório mostrou que as empresas de IA treinam seus modelos no campo de material protegido por direitos autorais, possivelmente não protegidos pela doutrina legal do uso razoável. As descobertas do relatório são consultivas, mas elas podem influenciar os próximos processos sobre esse assunto. Não apenas isso, mas na quinta -feira, 8 de maio, o presidente Trump demitiu o bibliotecário do Congresso, Dra. Carla Hayden, que supervisionou o escritório de direitos autorais americano. Ao demitir o Dr. Hayden chamou a Casa Branca, as iniciativas DEI da biblioteca.
No entanto, o momento das demissões e as circunstâncias incomuns relativas à publicação do relatório da IA alertaram alguns advogados de direitos autorais. Cornell H. Winston, presidente da Associação Americana de Bibliotecas de Direito, emitiu um comunicado a todos os membros na segunda -feira e disse que estava “profundamente preocupado” pelo demitido por Perlmutter e Dr. Hayden, embora esta carta não tenha mencionado especificamente o relatório da IA.
O presidente Trump prometeu seguir uma abordagem comercial da inteligência artificial e emitiu duas ordens executivas em abril para promover a liderança dos Estados Unidos na indústria de IA.
O relatório do escritório de direitos autorais é má notícia para a indústria de IA
O American Copyright Office trabalhou em um relatório consistente de três partes sobre legislação de direitos autorais e inteligência artificial, com grandes implicações para as empresas de IA. Atualmente, muitos aspectos legais da legislação de inteligência artificial e direitos autorais estão inquietos, com ações judiciais de alto risco em que o OpenAI e a Meta estão atualmente envolvendo os tribunais.
O terceiro e último relatório, “Direitos autorais e inteligência artificial Parte 3: treinamento generativo de IA”, lidou exatamente com o tipo de argumentos de uso justo que estão em jogo em alguns desses casos. Em particular, o relatório investiga se o treinamento de modelos de IA em materiais protegidos por direitos autorais, como livros, filmes, artigos de notícias e imagens, é uma violação da legislação de direitos autorais ou que está protegida sob a doutrina para o uso justo. (Divulgação: Ziff Davis, empresa controladora da Mashable, contratou o Openai em abril, alegando que ele violava os direitos autênticos de Ziff Davis em treinamento e explorando seus sistemas de IA.)
Em vez de esperar para lançar uma versão definitiva do relatório e promover o lançamento, o escritório lançou silenciosamente uma “versão pré-publicação” do relatório na sexta-feira.
Veja também:
O Escritório de Direitos Autorais dos EUA registrou mais de 1.000 obras que foram aprimoradas pela IA
A versão preliminar faz dúvidas sobre a viabilidade da defesa do uso justo, possivelmente comprando empresas como Meta e Openai na sala do tribunal. A Parte 3 do relatório também diz que os artistas podem sofrer danos financeiros devido ao material gerado pela IA que simula o estilo de seu trabalho, além de perder possibilidades de licenciamento, como as empresas de IA, podem treinar seus modelos em obras protegidas por direitos autorais sem compensar os fabricantes.
Velocidade de luz mashable
Uma sequência relevante de eventos
A bibliotecária do Congresso, Dra. Carla Hayden, sobre as iniciativas DEI da biblioteca.
Crédito: Shannon Finney/Getty Images
O bibliotecário do Congresso foi demitido na quinta -feira; Na sexta-feira, o American Copyright Office publicou uma Parte 3 da Pré-publicação de seu relatório; E no sábado, o líder do escritório de direitos autorais é demitido.
Quando o relatório foi publicado inesperadamente no final da sexta -feira, o advogado de direitos autorais e professor assistente Law E. Reid na Escola de Direito da Universidade do Colorado, que foi colocado em Bluesky como uma purificação da equipe de direitos autorais.
Reid escreveu: “O status de ‘pré-publicação’ é muito estranho e surpreendentemente cronometrado para a demissão do bibliotecário do Congresso. Continuo me perguntando (especulativo!) Como uma purificação na renda do escritório de direitos autorais e eles sentiram a necessidade de apressar isso”.
Horas depois, o Perlmutter da Casa Branca disparou.
Em um comunicado fornecido à Mashable, um porta -voz do escritório de direitos autorais americano apenas fez este breve comentário: “Na tarde de sábado, 10 de maio de 2025, a Casa Branca enviou um e -mail a Shira Perlmutter, que disse que sua posição como registro de direitos autorais e diretor no escritório de direitos autorais americanos será encerrado imediatamente”. ”
Atualmente, o escritório não deu “mais comentários” sobre nossas perguntas sobre o momento do lançamento do relatório. Entramos em contato com a Casa Branca para comentar o lançamento do relatório e o demitido por Perlmutter e Dr. Hayden, e atualizaremos este artigo se recebermos uma resposta.
Reid descreveu o relatório de inteligência artificial como uma “perda direta de ingressos para as empresas de IA” em Bluesky. E em uma entrevista por telefone com Mashable, Reid disse que era estranho que o relatório tenha sido publicado logo após a controversa demissão da bibliotecária do Congresso.
“É difícil para mim criar uma série de eventos em que o governo não tenta fazer algo sobre IA”, disse Reid. “Ainda acho que não sabemos o que isso é algo … mas acabei de ver isso como a declaração de Razor do Occam, especialmente porque o registro é demitido no dia seguinte”.
“As empresas de IA esperavam que o escritório fosse uma espécie de uma espécie de linhas de vida no processo que pudessem usar para apoiar sua posição”, disse Reid. Em vez disso, o relatório concluiu: “Definitivamente, existem algumas coisas fora dos limites do que reconhecemos como uso razoável. Você sabe, o tipo de linguagem e tipo de teorias específicas que eles usaram para apoiá -lo, não me atingiram como úteis e provavelmente são bastante inúteis, nas empresas de IA se o relatório foi escolhido por um tribunal”.
Não é uma grande surpresa que o American Copyright Office tenha sido divulgado com um relatório sobre as reivindicações generativas de dados de treinamento de IA que evocam dúvidas sobre a defesa de defesa dos desenvolvedores comerciais. Concordo uma nova teoria dos danos no mercado.
– Pamela Samuelson (@pamelasamuelson.bsky.social) 10 de maio de 2025 às 9:22
Embora alguns advogados de direitos autorais estejam preocupados, o tempo suspeito não prove necessariamente que os eventos estão diretamente relacionados. A versão antes da publicação da Parte 3 do relatório está disponível para ler on-line no site do US Copyright Office.
Subjugar
Política de inteligência artificial
