A briga jurídica entre OpenAI e iyO tomou outro rumo, após decisão do Tribunal de Apelações do 9º Circuito. Aqui estão os detalhes.
Um pouco de fundo
No início deste ano, assim que a OpenAI anunciou que havia adquirido a empresa io de Jony Ive, a iyO. entrou com uma ação judicial por suposta violação de marca registrada.
Nos dias que se seguiram, vários documentos foram tornados públicos e revelaram detalhes interessantes, incluindo o fato de que o CEO da iyO, Jason Rugolo, tentou contratar Evans Hankey enquanto ela ainda era vice-presidente de design industrial da Apple, e antes de ingressar no empreendimento de Ive.
Os documentos também mostraram que Ive e Altman decidiram o nome io em meados de 2023, e que Rugolo abordou Altman no início de 2025 em busca de financiamento para um projeto sobre “o futuro da interface homem-computador”.
Na época, Altman recusou a oferta, revelando que estava trabalhando em “algo competitivo”, ao que Rugolo respondeu “ruh roh./quer trabalhar junto?”
Então, quando a iyO processou, alegando que a OpenAI estava prestes a entrar em seu mercado com um nome semelhante e com produtos semelhantes aos seus planejados fones de ouvido intra-auriculares com inteligência artificial, a OpenAI rebateu.
A empresa afirmou que o primeiro produto da io não seria um fone de ouvido, nem um wearable, e que Rugolo não apenas forneceu informações não solicitadas sobre sua empresa, mas também sugeriu que a OpenAI adquirisse a ioY por US$ 200 milhões.
Naquela época, o tribunal inicialmente ficou do lado da iyO e emitiu uma ordem de restrição temporária (TRO), impedindo a OpenAI de usar a marca io. Na época, a OpenAI removeu o vídeo de anúncio da parceria, bem como as menções ao io em seu site.
Após esta decisão, a OpenAI apelou para o Tribunal de Apelações do 9º Circuito, o que nos leva à nova decisão.
A nova decisão
Na quarta-feira, o Tribunal de Apelações do 9º Circuito manteve o TRO, o que significa que a OpenAI ainda está impedida de usar a marca io para comercializar produtos futuros que possam ser semelhantes aos da iyO.
De acordo com o comunicado de imprensa da iyO, o tribunal validou as reclamações da iyO sobre:
- Probabilidade de confusão: O Tribunal observou que “IO” e “iyO” são foneticamente idênticos e que os produtos estão relacionados, uma vez que ambas as empresas pretendem vender novos computadores com interação de linguagem natural orientada por IA.
- Confusão reversa: O Tribunal reconheceu o perigo de “confusão reversa”, onde um usuário júnior maior e mais bem financiado (Produtos OpenAI/IO) satura o mercado, fazendo os consumidores acreditarem que o usuário sênior menor (iyO) é o infrator.
- Danos irreparáveis: O Tribunal afirmou que o lançamento agressivo dos réus “prejudicou os esforços contínuos de angariação de fundos da iyO” e ameaçou minar a marca da iyO.
Com a decisão do Tribunal de Apelações do 9º Circuito, o caso provavelmente continuará no tribunal distrital para uma audiência de liminar, que deixará as restrições em vigor, restringi-las ou expandi-las.
Só não espere que isso acabe rapidamente. Após a emissão do TRO pelo tribunal, a liminar foi marcada para abril de 2026, com instrução de fato e perícia, pedidos de dispositivos e julgamento com júri que ocorrerá em 2027 e 2028.
Ofertas de acessórios na Amazon
FTC: Usamos links de afiliados automotivos para geração de renda. Mais.
