Nosso carro parou para a Federal Trade Commission (FTC) e pulamos. Era o tipo de dia de junho em DC que foi divertido à sombra, mas mais quente que o inferno sem o inferno. O vento era encorajador, então Laura Marquez-Garrett (LMG)-um advogado que os usa pronome e eu andei pela esquina e encontrei um sofá próximo. Esperamos do lado de fora da FTC como sua oficina: “A economia de atenção: como as grandes empresas de tecnologia exploram e as famílias se machucaram”, ocorreu dentro. Nós nos registramos para o workshop, mas decidimos não ir no último minuto.
Havia muitas razões pelas quais decidimos não comparecer, o mais importante foram os documentos internos que mostram planos para outro workshop da FTC que pressionou a retórica anti-transgênero. Isso dificulta ver a FTC quando a Agência de Proteção ao Consumidor não -Party deve ser. Além disso, a FTC optou por excluir os proponentes do mercado profissional e do livre mercado da participação no workshop de “economia de atenção”, o que sugere que um dos maiores mecanismos para a proteção do consumidor de nossa nação pode perder o objetivo do olho.
Os americanos não gostam de censura, e isso chegou perigosamente perto, especialmente porque empresas como Meta, Snapchat, Tiktok, Google ou Apple não fizeram parte dos palestrantes tocados no Big Tech Workshop. A liberdade de expressão prospera em abertura. O perigo não é quando a indústria ou vozes diferentes falam publicamente – é quando elas operam na sombra e os legisladores enganosos a portas fechadas. Precisamos que as empresas discutam seus negócios na praça pública, onde seus argumentos podem ser desafiados. Não ter grandes representantes técnicos no workshop apenas impulsiona suas maquinações no subsolo, onde a pesquisa desaparece.
Enquanto estávamos fora da FTC, nossa conversa se concentrou na dificuldade de perseguir uma meta que muitos consideram impossíveis – mantenham as crianças seguras on -line – enquanto trabalhamos com uma administração que geralmente torna a existência de trans -viva como minha muito inválida. Conversamos sobre a disciplina necessária para manter esse trabalho em duas vezes. Essa perspectiva é essencial, porque no momento os únicos vencedores em nossas empresas de sistema político preso, como Meta, Apple e Snap Inc., enquanto pais e filhos continuam perdendo.
Esta não é uma ideia nova. Ralph Diepoord escreveu para não parar como as coalizões podem estimular mudanças reais com o lado esquerdo direito. A divisão não é apenas uma vitória para certas empresas de tecnologia – é sua estratégia. Uma democracia paralisada não pode adotar uma legislação significativa.
Faça mudanças reais
A legislação de segurança on -line mais proeminente para a sessão anterior das crianças foi a Lei de Segurança Online das Crianças (KOSA), que teria confirmado o dever de cuidar das plataformas de mídia social em seu design. Em resposta à legislação proposta, as empresas de mídia social alegaram que isso levaria a censura e recusar recursos valiosos para a comunidade LGBTQ+. Embora o poder do projeto seja claro nas negociações de duas partes que levaram à aprovação de 91-3 no Senado, essas comunidades vulneráveis ainda estavam com medo. Eventos como o Workshop Anti-Trans FTC reforçam esses medos sozinho.
No workshop “economia de atenção” da FTC que pulamos, o evento teve como objetivo “valores familiares conservadores” e viés agressivo. De Lauren Fren of the Verge escreveu: “Os republicanos estão cobertos para fazer a Internet novamente” e que a linha convidada -up é talvez uma “mensagem direcionada para as pessoas que anteriormente atrapalharam a reforma de segurança on -line de crianças: colega -republicanos”.
Velocidade de luz mashable
Mas os republicanos não mataram Kosa. Big Tech fez isso.
Quando Kosa não alcançou uma votação na Câmara dos Deputados em setembro do ano passado, em setembro do ano passado, a LMG disse à Bloomberg que se tratava de “escolher o grande dinheiro da tecnologia acima das crianças”. O mesmo artigo mostrou dupla frustração com grandes lobistas técnicos que enganam os funcionários do Congresso. “As empresas de tecnologia fazem de tudo para jogar ambos os partidos”, disse Jon Schweppe, do Conservative American Principles Project.
Veja também:
As novas roupas dos irmãos: quão grande era a tecnologia à direita
A guerra às linhas festivas apenas machuca crianças. A Big Tech não vê democratas ou republicanos – apenas pessoas no poder que podem ajudá -los a se beneficiar. No Colorado, o governador democrata Jared Polis, ex-empresário de tecnologia, veto SB25-086, um projeto de lei para proteger as crianças contra predadores on-line. A Big Tech então usou grupos para o lobby de armas para transformar apenas republicanos suficientes para bloquear uma substituição.
A Big Tech quer que acreditemos que a cooperação esteja morta. Mas não é. A voz do Senado 91-3 sobre Kosa prova isso. Isso também se aplica aos esforços de dois caminhos dos senadores Marsha Blackburn e Richard Blumenthal, Josh Hawley e Ed Markey, Lindsey Graham e Amy Klobuchar. Líderes de ambos os partidos se uniram para desafiar o poder não controlado da grande tecnologia. Eles debateram, mudaram e comprometeram – tudo para aceitar um projeto de lei que poderia salvar vidas.
Não podemos deixar essas empresas quebrarem o progresso frágil. A aposta é muito alta.
De volta ao dia quente em DC, Jennie Deserio e Amy Neville chegaram à esquina perto de LMG e I. Jennie e Amy são dois pais dos lados opostos do corredor político, unidos em tristeza e gol. Jennie perdeu o filho, Mason, depois que ele foi alvo do conteúdo de suicídio em Tiktok. Amy perdeu seu filho, Alexander, por uma pílula falsificada no Snapchat. As mães estavam fora do workshop da FTC que optamos por não comparecer.
Pais como Jennie e Amy, e advogados como LMG e eu, trabalhamos com aliados improváveis para proteger as crianças online. A bipartisividade não está morta – mas depende de um fio. Se queremos impedir que as crianças morrasem pelas mãos da grande tecnologia, todos devemos permanecer focados e disciplinados. Todos nós temos que dar prioridade à segurança das crianças através do design e não combinar esse problema fundamental com aqueles projetados para distribuir e distribuir. Todo mundo que cuida de crianças merece uma cadeira à mesa.
Se formos solicitados a aparecer e fazer o trabalho para proteger todas as crianças on -line – e fazer isso sem prejudicar um deles – faremos isso. A questão é se esse governo usará a FTC para manter a grande tecnologia responsável ou se concentrar nas pessoas que lutam para sobreviver. Se escolher o primeiro, podemos fazer mudanças reais e sustentáveis.
Lennon Torres é um membro de vozes públicas sobre a prevenção de abuso sexual de crianças com o projeto de opção. Ela é advogada LGBTQ+ que cresceu em interesse público e recebe reconhecimento nacional como jovem dançarina em programas de televisão. Com uma profunda paixão por contar histórias, advocacia e política, Lennon agora trabalha para centrar a experiência experiente de si mesma e dos outros, enquanto faz sua carreira profissional em segurança infantil on -line na iniciativa de calor. Esta coluna reflete a opinião do autor.
Laura Marquez-Garrett é uma mãe que é advogada. Eles se formaram na Harvard Law School em 2002 e depois passaram vinte anos construindo uma prática de processo bem -sucedida em uma grande lei com especialização em evidências eletrônicas e pesquisas forenses. Em fevereiro de 2022, Laura deixou o escritório da esquina para ingressar em uma empresa, destinada exclusivamente a questões de grandes danos técnicos e responsabilidade comercial. Eles agora contribuem para o objetivo da mudança de todas as maneiras possíveis e manter as empresas de mídia social responsáveis por danos baseados em design a crianças e famílias. Esta coluna reflete a opinião do autor.
