EUSe a IA não mudou a sua vida em 2025, no ano que vem mudará. Essa é uma das poucas previsões que podem ser feitas com confiança em tempos imprevisíveis. Isto não é um convite para acreditar no que a tecnologia pode fazer hoje, ou pode um dia alcançar. O hype não precisa de sua credibilidade. Está suficientemente orgulhoso das finanças de Silicon Valley para distorcer a economia global e alimentar rivalidades geopolíticas, moldando o seu mundo, independentemente de as afirmações mais fantasiosas sobre a capacidade da IA alguma vez se concretizarem.
O ChatGPT foi lançado há pouco mais de três anos e se tornou o aplicativo de consumo que mais cresce na história. Agora tem cerca de 800 milhões de usuários semanais. Sua controladora, a OpenAI, está avaliada em cerca de US$ 500 bilhões. Sam Altman, CEO da OpenAI, negociou uma rede de acordos complexa e, para alguns, suspeitamente opaca, com outros intervenientes no sector para construir a infra-estrutura necessária para o futuro impulsionado pela IA dos EUA. O valor desses compromissos é de cerca de US$ 1,5 trilhão. Isto não é dinheiro real, mas tenha em mente que uma pessoa que gaste 1 dólar por segundo precisaria de 31.700 anos para gastar um estoque de um trilhão de dólares.
Alphabet (empresa controladora do Google), Amazon, Apple, Meta (antigo Facebook) e Microsoft, que tem uma participação de US$ 135 bilhões na OpenAI, estão todas acumulando centenas de bilhões de dólares na mesma aposta. Sem todos estes investimentos, a economia dos EUA estaria estagnada.
Analistas económicos e historiadores dos anteriores frenesim industriais, desde os caminhos-de-ferro do século XIX até ao boom e colapso das pontocom na viragem do milénio, estão a chamar a IA de bolha.
Altman disse: “Há muitas partes da IA que eu acho que estão meio borbulhantes no momento”. Não é sua parte, naturalmente. Jeff Bezos, fundador da Amazon, chamou-lhe uma bolha, mas do tipo “bom” que acelera o progresso económico. Uma boa bolha, nesta análise, financia infraestruturas e expande as fronteiras do conhecimento humano. Esses benefícios perduram após o estouro da bolha e justificam a ruína das pessoas (pessoas pequenas, não pessoas de Bezos) que se machucam ao longo do caminho.
O otimismo da fraternidade tecnológica é uma mistura inebriante de mercantilismo antiquado, megalomania plutocrática e ideologia utópica.
Na sua essência está um argumento de marketing: os modelos atuais de IA já superam as pessoas em muitas tarefas. Em breve, supõe-se, as máquinas alcançarão “inteligência geral” – versatilidade cognitiva como a nossa – levando à emancipação da necessidade de qualquer intervenção humana. Geralmente, a IA inteligente pode ensinar-se a si mesma e projetar os seus sucessores, avançando através de expoentes de capacidade incompreensíveis em direção a dimensões mais elevadas de superinteligência.
A empresa que ultrapassar esse limite não terá problemas para cobrir as suas dívidas. Os homens que concretizam esta visão – e os evangelistas dominantes são todos homens – serão para a IA omnisciente o que os antigos profetas foram para os seus deuses. Esse é um bom show para eles. O que acontece com o resto de nós nesta ordem pós-sapiens é um pouco mais confuso.
Os EUA não são a única superpotência a ter interesse na IA, por isso a corrida do Vale do Silício para o máximo de grandiosidade tem implicações geopolíticas. A China adoptou uma abordagem diferente, ditada em parte pela tradição do Partido Comunista de planeamento industrial centralizado, mas também pelo simples facto de ficar em segundo lugar na corrida à inovação. Pequim está a pressionar por uma implementação mais rápida e mais ampla de IA de baixa especificação (mas ainda poderosa) em todos os níveis da economia e da sociedade. A China está apostando num impulso geral da IA comum. Os EUA estão a preparar-se para um salto extraordinário na IA geral.
Uma vez que o prémio nessa corrida é a supremacia global, existem poucos incentivos para qualquer um dos lados se preocupar com os riscos ou assinar protocolos internacionais que restringem a utilização da IA e exigem transparência no seu desenvolvimento. Nem os EUA nem a China estão interessados em submeter uma indústria estrategicamente vital a normas co-escritas com estrangeiros.
Na ausência de governação global, dependeremos da integridade dos barões ladrões e dos apparatchiks autoritários para construir barreiras de protecção éticas em torno dos sistemas que já estão incorporados nas ferramentas que utilizamos para trabalhar, divertir-se e educar.
No início deste ano, Elon Musk anunciou que sua empresa estava desenvolvendo o Baby Grok, um chatbot de IA voltado para crianças a partir dos três anos. A versão adulta expressou opiniões da supremacia branca e orgulhosamente se identificou como “MechaHitler”. Essa flagrância tem pelo menos a virtude da franqueza. É mais fácil detectar do que as codificações mais sutis de preconceito em bots que não receberam o tipo de orientação ideológica rígida que Musk dá aos seus algoritmos.
Nem todos os sistemas de IA são modelos de linguagem grande (LLMs) como Grok. Mas todos os LLMs são vulneráveis a alucinações e delírios extraídos do material em que foram treinados. Eles não “compreendem” uma pergunta e “pensam” sobre ela como uma mente consciente. Eles recebem uma solicitação, testam a probabilidade de seus termos-chave ocorrerem frequentemente juntos em seus dados de treinamento e montam uma resposta que parece plausível. Muitas vezes o resultado é preciso. Geralmente é convincente. Também pode ser lixo. À medida que o volume de conteúdo gerado por IA cresce on-line, a relação entre desperdício e qualidade nas dietas dos LLMs muda de acordo. Alimentados com lixo, não se pode confiar neles para divulgar informações nutritivas.
Nesta trajetória, surge um destino sombrio: uma pseudo-realidade sintética mediada pela descendência mecânica bajuladora dos oligarcas narcisistas do Vale do Silício. Mas esse não é o único caminho disponível. Nem é necessariamente o mais provável. A exuberância irracional dos impulsionadores da IA e a sua ligação cínica com a administração Trump é uma história familiar de ganância e miopia humanas, e não uma nova etapa na evolução. O produto é verdadeiramente fenomenal, mas tem falhas que codificam o carácter deformado dos seus progenitores, cujos talentos são a habilidade de vendas e a engenharia financeira. Eles construíram motores espetaculares que priorizam um desempenho brilhante de inteligência em detrimento da realidade.
A verdadeira bolha não são as avaliações das ações, mas o ego inflado de uma indústria que pensa estar apenas a mais um datacenter da divindade computacional. Quando a correcção chegar, quando a economia Ícaro dos EUA atingir o mar frio, haverá uma oportunidade para que outras vozes sejam ouvidas sobre o tema do risco e da regulação. Pode não acontecer em 2026, mas aproxima-se o momento em que a severidade da escolha oferecida e a necessidade de a confrontar se tornam inevitáveis. Deveríamos construir um mundo onde a IA seja colocada ao serviço da humanidade, ou será o contrário? Não precisaremos do ChatGPT para nos dar a resposta.
