Durante anos, a Apple travou batalhas antitruste em todo o mundo, a maioria sobre a App Store e a maioria deles se voltou para um único número: tendo controle monopólio sobre a venda de aplicativos para iPhone.
As opiniões de ambos os lados do debate são fortemente mantidas, e há pouco sinal de que muda em breve – mas parece -me que há algo em que talvez todos concordemos …
Lidar brevemente com a questão do monopólio
Lidamos rapidamente com o problema do monopólio, antes que alguns comentaristas sejam rastreados lateralmente.
Os reguladores afirmam que a Apple detém o monopólio dos aplicativos do iPhone porque, antes de serem forçados a permitir que os aplicativos concorrentes na UE, não havia como um desenvolvedor vender um aplicativo para iPhone, exceto através da App Store.
A Apple afirmou que não tem um monopólio porque não devemos olhar para os aplicativos do iPhone isoladamente, mas o mercado de aplicativos móveis como um todo.
Mas a legislação antitruste nunca foi literalmente em relação aos monopólios (daí o nome) e hoje se refere a qualquer comportamento não convencional de um ator poderoso no mercado. Acredite que a Apple tem um monopólio ou não; Não importa no mínimo.
Tem havido uma irrefulch de ambos os lados
Este não é um problema em preto e branco. A Apple pode apoiar razoavelmente que investiu muito tempo e dinheiro no desenvolvimento da App Store, Xcode e assim por diante, e deve ter o direito de recuperar esses custos através das comissões. O Departamento de Justiça dos EUA e a UE podem razoavelmente argumentar que a lei pode e exige limites para o grau em que as empresas podem se beneficiar do domínio de mercado e a Apple não está livre dessas verificações.
Mas também é inegável que houve um comportamento irracional de ambos os lados. A Apple agiu claramente de uma maneira ridícula quando desafiou o juiz no caso da confiança épica para contornar a intenção clara de sua sentença, e o juiz era compreensível para a empresa que ele não conseguiu. E isso também está sem a loucura absoluta de um gerente sênior da Apple que está sob juramento!
Mas mesmo a UE não é totalmente inocente. Às vezes, ele contava com a Apple o que não pode fazer legalmente, mas se recusou a oferecer um guia claro sobre o que pode fazer. Recentemente, foi revelado que a UE se opôs à Apple usando etiquetas de aviso esboçadas e solicitou que a empresa mudasse a formulação. A Apple se ofereceu para fazê -lo, mas a UE disse para ele esperar – e então ele o multou por não ter feito a mudança!
Podemos todos concordar com isso?
Por muitos anos, afirmei que a Apple seria melhor andar de skate sobre onde o disco legislativo é direcionado, continue com o jogo em vez de executar constantemente a defesa e que nem sequer perderia muito dinheiro fazendo isso.
Mas diga que você não o compra e acha que o fabricante do iPhone deve continuar lutando contra os dentes e as unhas, mesmo que acabe sendo arrastado pelos tribunais regularmente. Há um problema no qual eu pensaria que todos poderíamos concordar.
A Apple deve aceitar uma mudança para o benefício dos consumidores e não lhe custa um único centavo.
Ou seja, onde não é economicamente viável para uma empresa permitir que a Apple faça um corte de 30% de vendas de conteúdo e assinatura e nas quais essas empresas não desativaram compras por meio de seus aplicativos, que a Apple apenas escapa aos usuários dos aplicativos.
Amazon é um exemplo. Milhões de nós têm o aplicativo Kindle em nossos dispositivos da Apple, mas não podíamos comprar eBooks através do aplicativo devido ao modelo de negócios do setor de negócios. Se a Amazon deixar a Apple assumir uma comissão de 30% sobre essas vendas, isso exigiria quase toda a sua margem, às vezes mais do que toda a sua margem.
Não era praticável, portanto, a Amazon não tinha que permitir compras de livros no aplicativo e isso inegavelmente danificado pelos consumidores. Tivemos que passar por esse processo distorcido de ver outros livros promovidos no final do que tínhamos acabado de ler, mas não apenas poder tocá -los para comprá -los. Em vez disso, tivemos que abrir um navegador, procurar manualmente o mesmo livro, comprá -lo on -line e esperar que ele seja entregue ao aplicativo. A política da Apple estava oferecendo aos usuários do iPhone uma terrível experiência de compra sem motivo.
Spotify foi outro exemplo. A maior parte de uma assinatura do Spotify vai para rótulos musicais. O Spotify consegue manter menos de 30%, por isso simplesmente não é possível para a empresa permitir que a Apple acusasse sua comissão. Mais uma vez, os usuários gratuitos que desejavam se registrar tiveram que entender como se registrar (porque no Spotify não podia dizer), deixar o aplicativo, abrir um navegador da web, acessar o site do Spotify, comprar uma assinatura e depois retornar ao aplicativo para usá -lo. Mais uma vez, uma experiência de usuário do iPhone horrendo torceu.
As novas regras da Apple atualmente permitem que os usuários do Kindle e Spotify se beneficiem de um significativamente mais simplificado, mas não tão fluido quanto deveria. Enquanto eles estão finalmente autorizados a incluir conexões, o processo de compra ainda envolve os usuários em seu navegador, em vez de uma simples compra no aplicativo.
Mesmo essa semi-solução pode não durar, porque a Apple o implementou apenas temporariamente enquanto continua lutando no tribunal.
Sério, onde está o dano?
Antes das mudanças, os usuários tiveram uma experiência horrível e a Apple não ganhou dinheiro.
Após essas mudanças, por um período desconhecido, os usuários têm uma experiência melhor, mas ainda não são ideais e a Apple ainda não ganha dinheiro.
A Apple não ganha dinheiro em nenhum dos cenários. Ele não pode ganhar dinheiro, porque não há margem para tomar. Então, por que não oferecer aos usuários do iPhone a melhor experiência nesse tipo de aplicativo e permitir compras no aplicativo sem comissões? Não custará literalmente um centavo para a Apple.
Todos podemos concordar que a Apple deve colocar os consumidores em primeiro lugar, sem nenhum custo para si mesmos? Informe -nos nos comentários.
Acessórios destacados
FTC: Usamos conexões de afiliação automática para obter renda. Além disso.
