Lee Gibson, um “jogador problemático” multimilionário, perdeu o seu recurso no Tribunal de Recurso, depois de processar a Betfair por perder cerca de 1,5 milhões de libras (2 milhões de dólares) em jogos de azar.
Gibson alegou que a plataforma de apostas tinha o dever de protegê-lo de si mesmo, pois estava ciente dos danos relacionados ao jogo que ele estava sofrendo.
O jogador fez mais de 30.000 apostas individuais na Betfair entre 2009 e 2019 e tem tentado recuperar cerca de £ 1.000.000.
Durante o período listado, Gibson possuía um grande portfólio de propriedades arrendadas que supostamente geravam receitas substanciais de aluguel, com isso destacado no último documento judicial.
Flutter Entertainment é a controladora da operadora de apostas esportivas, com outras marcas como FanDuel e Paddy Power também sob sua empresa. Foi em 2024 que o juiz Nigel Bird, do Supremo Tribunal do Reino Unido, rejeitou o caso, mas o apostador recorreu posteriormente.
Recurso no caso Betfair é rejeitado
O recurso foi rejeitado na segunda-feira (8 de dezembro), com a alegação de Gibson inicialmente baseada em cinco fundamentos. O primeiro fundamento visava contestar a conclusão de que não houve violação das condições da licença, enquanto o fundamento 2 (a) contestava a constatação de inexistência de dever de diligência.
O fundamento 2 (b) contestou a conclusão de não negligência, enquanto o fundamento 2 (c) contestou a causalidade. Por último, o quinto fundamento contestou a conclusão sobre o artigo 33.º da Lei do Jogo de que os contratos de jogo celebrados em violação das condições de licenciamento não são nulos.
Em 8 de dezembro de 2025, o Tribunal de Recurso proferiu o acórdão Gibson v TSE Malta LP (t/a Betfair) (2025) EWCA Civ 1589, negando provimento ao recurso interposto por um antigo cliente da Betfair Exchange. A audiência de outubro de 2025 atraiu ampla cobertura da imprensa e foi considerada um caso marcante… pic.twitter.com/hCii9TgQUU
– 3 edifícios Verulam (@3VBchambers) 9 de dezembro de 2025
O novo documento do Tribunal de Recurso analisa cada terreno, antes de ser dada uma conclusão que diz: “Retrocedendo, o juiz considerou as provas relevantes, não cometeu erros de princípio ao fazê-lo e chegou a uma conclusão inteiramente razoável sobre essas provas.
“Não vejo justificativa para permitir o recurso contra a conclusão de que a Betfair não sabia nem deveria saber que o Sr. Gibson era um jogador problemático.”
Imagem em destaque: Flickr, licenciado sob CC BY-NC-ND 2.0
A postagem Punter que processou a Betfair depois de perder quase US$ 2 milhões em jogos de azar perdeu o recurso apareceu pela primeira vez no ReadWrite.
