“Não é uma enterrada de jeito nenhum.”
Uma avaliação contundente do antigo Conselheiro Especial da Comissão de Negociação de Futuros de Commodities, Peter Sanchez Guarda, elimina o ruído em torno de uma luta legal cada vez mais intensa que poderá redesenhar a linha entre finanças e jogos de azar nos Estados Unidos.
Guarda, que agora dirige a Peter Sanchez Guarda Consulting e o Turnkey Family Office, aponta para um momento de incerteza real, à medida que as agências federais tomam a medida incomum de processar vários estados, incluindo Arizona, Connecticut e Illinois.
NOVO: DOJ e CFTC processam Illinois, alegando que a lei federal prevalece sobre as regras estaduais de jogos de azar em contratos de eventos, afirmando supervisão exclusiva dos mercados de derivativos #PredictionMarkets @RWW pic.twitter.com/pFGmp4VGNp
-Suswati Basu (@suswatibasu) 2 de abril de 2026
Ele descreve um ambiente moldado por uma postura federal favorável às empresas em relação aos modelos financeiros emergentes. “A atual administração sinalizou que é muito pró-negócios e quer facilitar ao máximo o funcionamento desses novos modelos de negócios de fintech, como mercados de previsão e criptografia”, disse Guarda. Ele também notou a composição incomum do próprio regulador. “A CFTC tem agora apenas uma pessoa na comissão de cinco membros, por isso é mais fácil para ele aprovar a sua agenda se não houver hipótese de ser derrotado na votação.”
Os reguladores federais CFTC e DOJ apoiam os mercados de previsão na luta contra os estados
As ações judiciais ocorrem depois que os estados aumentaram a fiscalização contra plataformas como Kalshi, emitindo ordens de cessar e desistir e, no Arizona, processando acusações criminais vinculadas a contratos de eventos esportivos. Parece haver um desacordo fundamental, uma vez que os estados argumentam que estes produtos constituem jogos de azar ilegais, enquanto os reguladores federais insistem que são derivados legítimos regidos pela lei federal e, portanto, fora do alcance dos regimes de jogo estatais.
Se qualquer coisa (além de títulos) pudesse ser negociada em bolsas CFTC com jurisdição exclusiva, então você poderia argumentar que pode comprar ou vender imóveis, pinturas a óleo, carros usados, seguros residenciais, etc., e a CFTC teria jurisdição exclusiva? Se não forem permitidas porque não são uma mercadoria, então as apostas desportivas também não o serão se os tribunais determinarem que não são mercadorias, de acordo com a definição da CEA.
Peter Sanchez Guarda, ex-Conselheiro Especial da CFTC
Em vez de deixar as empresas travarem essas batalhas sozinhas, o governo federal interveio diretamente. “No passado, quando a CFTC afirmou a sua jurisdição em disputas com outros reguladores, como a Comissão de Valores Mobiliários, não o fez diretamente”, disse Guarda. “Esta estratégia de processar diretamente não tem precedentes.”
A mudança é considerada tática. “Ao processar diretamente, a CFTC mudou o campo de batalha do tribunal estadual para o tribunal federal”, explicou ele, acrescentando que isso poderia fortalecer a posição dos operadores do mercado de previsão que enfrentam exposição criminal. Podem argumentar “que pensavam que estavam a operar legalmente porque passaram pelo processo para obter uma licença e estavam a confiar na opinião da CFTC”.
Tribunais divididos à medida que as questões jurídicas se aprofundam
Um juiz federal permitiu recentemente que o caso do Arizona contra Kalshi prosseguisse, negando uma liminar e chamando a atenção para o facto de os tribunais não estarem uniformemente do lado da indústria. Em todo o país, estão a desenrolar-se mais de uma dúzia de litígios semelhantes, com diferentes jurisdições a chegarem a conclusões diferentes, levantando a perspectiva de um cenário jurídico fracturado.
A questão é se a lei federal substitui os regimes estaduais de jogos de azar, mas mesmo aqui a base jurídica é instável. “Não é nada fácil”, disse Guarda. A Lei da Bolsa de Mercadorias (CEA) confere à CFTC “jurisdição exclusiva” sobre determinados produtos, mas apenas se estes se qualificarem como mercadorias – um ponto que permanece contestado.
“Desde o início, tem havido desacordo por parte dos comissários da CFTC… sobre se os contratos de eventos são mercadorias”, observou ele. Essa incerteza levanta questões mais amplas sobre os limites da supervisão federal. “Se alguma coisa… pudesse ser negociada em bolsas CFTC com jurisdição exclusiva, então você poderia argumentar que pode comprar ou vender imóveis, pinturas a óleo, carros usados?” ele disse. “Se não são permitidas porque não são uma mercadoria, então as apostas desportivas também não o são se os tribunais determinarem que não são mercadorias.”
A previsão da CFTC de ações judiciais mostra o caminho em direção à Suprema Corte
A própria estratégia de litígio parece concebida para forçar uma decisão decisiva. “A indústria está ansiosa por organizar um confronto no Supremo Tribunal”, disse Guarda, apontando para os casos que estão espalhados por múltiplas jurisdições para aumentar as probabilidades de decisões de recurso conflituantes, que são muitas vezes um gatilho para revisão pelo Supremo Tribunal dos Estados Unidos.
Há também uma lógica geográfica nos casos. “Parece que foram cuidadosamente escolhidos”, disse ele, afirmando como o Arizona, Connecticut e Illinois mapeiam circuitos federais influentes ligados aos principais centros financeiros, ao mesmo tempo que oferecem vantagens processuais para que os casos sejam ouvidos.
O impulso ocorre no momento em que a própria CFTC enfrenta um escrutínio. Os legisladores questionaram os cortes de pessoal na agência, especialmente em Chicago, mesmo quando esta assume um número crescente de casos complexos. Ao mesmo tempo, as recentes orientações da agência parecem mostrar uma abordagem mais pragmática e permissiva aos mercados de previsão desportiva, como afirma Guarda, sugerindo que os reguladores estão cada vez mais concentrados em moldar, em vez de encerrar, o sector.
Mesmo que o Supremo Tribunal dos Estados Unidos intervenha, o resultado poderá ser mais limitado do que o esperado. “Se for uma vitória para os mercados de previsão, é improvável que acabe com as regulamentações estaduais de jogos de azar”, disse ele. Em vez disso, qualquer decisão provavelmente seria “estritamente enquadrada para ‘contratos de eventos’ em bolsas regulamentadas pela CFTC”.
Por enquanto, os reguladores, os estados e os intervenientes da indústria continuam envolvidos numa luta de alto risco sobre quem controla o futuro dos mercados de previsão e até que ponto os mercados financeiros podem chegar ao território das apostas. Como afirmou Guarda: “Talvez uma equipa que chegue aos playoffs seja uma aposta aceitável porque pode afectar as taxas de ocupação hoteleira… Mas talvez não seja possível apostar em quem faz o primeiro golo num jogo de basquetebol, porque não há risco comercial que possa ser coberto”.
Imagem em destaque: Canva
Os processos judiciais sem precedentes da CFTC estabelecem um confronto na Suprema Corte sobre os mercados de previsão apareceu pela primeira vez no ReadWrite.
